Дело № 2-2126/2023

73RS0004-01-2023-002327-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к ФИО1 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее по тексту ООО «СМУ») обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье, пени и судебных расходов, указывая, что ФИО6 и ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 была зарегистрирована по данному адресу. Как собственники, ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение, однако оплату за жилое помещение ответчики не производят, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Задолженность за период с 01.01.2018 года по 31.01.2022 года составляет 290 992 рубля 85 копеек. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 года по 31.01.2022 года в сумме 290 992 рубля 85 копеек, пени в сумме 56 025 рублей 74 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6670 рублей 19 копеек. 

Представитель истца ООО «СМУ» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Представила заявление об уточнении исковых требований в котором просила взыскать ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, и ФИО6 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 года по 31.01.2022 года в сумме 51 571 рубль 19 копеек, пени в сумме 56 025 рублей 74 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6670 рублей 19 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены заказной корреспонденцией. Представили отзыв на иск, в котором указали, что исковые требования не признают, ФИО1 снята с регистрационного учета из спорной квартиры в 2013 году, собственником квартиры в спорный период времени не являлась; ФИО7 являлась собственником до 2023 года, снята с регистрационного учета в 2013 году. Просили применить срок исковой давности.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена заказной корреспонденцией, просила применить срок исковой давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что жилой дом 

<

адрес> передан в управление ООО «СМУ» с 01.07.2007 года.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. 

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени (с 01.01.2018 года по 31.01.2022 года) собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере по ? доли в праве общей долевой собственности, являлись ФИО4 и ФИО2 что подтверждается Выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Лицевой счет № открыт на имя ФИО4 и ФИО2 

Согласно сведениями ОАБ УМВД России по Ульяновской области от 19.06.2023 года, ФИО7 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> до 15.11.2013 года, ФИО6 - зарегистрирована по настоящее время. 

Из выписки по лицевому счету № следует, что задолженность ответчиков за период с 01.01.2018 года по 31.01.2022 года составляет 290 992 рубля 85 копеек. 

Факт неоплаты за жилое помещение за вышеуказанный период установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение в данной сумме на день рассмотрения дела ответчиками не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

ООО «СМУ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности 05.05.2023 года (исковое заявление направлено по почте). 

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 № 305-ЭС16-15442).

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 18.03.2022 года, судебный приказ был выдан 23.03.2022 года, а отменен по заявлению должников 09.09.2022 года.

Поскольку исковое заявление было направлено в суд по истечении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, период с момента отмены судебного приказа и до обращения истца в суд с иском включается в срок исковой давности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. 

Следовательно, оплата за ноябрь 2019 года должна быть внесена собственниками не позднее 10 декабря 2019 года и срок исковой давности по задолженности за ноябрь 2019 года начинает течь с 11.12.2019 года. 

Таким образом, с учетом применения судом последствия пропуска истцом срока исковой давности, правомерными являются требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 года по 31.01.2022 года.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

При определении размера задолженности суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы за содержание жилого помещения, и бремя несения таких расходов не может быть отнесено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Таким образом, в рассматриваемом деле расходы по внесению платы за содержание жилого помещения обязаны нести только собственники, а иные зарегистрированные в спорном жилом помещении лица обязаны нести ответственность по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения составляет 28 411 рублей 10 копеек и подлежит взысканию с обеих собственников: ФИО7 и ФИО6 в равных долях, по 14 205 рублей 55 копеек с каждой.

Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем указанная выше сумма и подлежат взысканию в пользу истца. 

При определении надлежащего ответчика суд принимает во внимание, что в истребуемый истцом период задолженности, а именно с 01.01.2018 года по 31.01.2022 года ответчица ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней. 

В силу ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Материалами дела подтверждается, что родителями ФИО7 являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании задолженности в размере 14 205 рублей 55 копеек.

При этом задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 года по 31.01.2022 гола составила 23 160 рублей 08 копеек и она подлежит взысканию в полном объеме с ответчицы ФИО6, поскольку она была зарегистрирована в спорном жилом помещении в указанный выше период времени.

Таким образом, с ответчицы ФИО6 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 37 365 рублей 63 копейки ( 14 205,55 +23 160,08).

В силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать пени, которые согласно уточненному расчету истца составляют 56 025 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. 

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает сумму основного долга, размер неустойки, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени и уменьшить их размер до 300 рублей у ответчицы ФИО7 и до 500 рублей у ответчицы ФИО6 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчицы ФИО6 в размере 1320 рублей 96 копеек, с ФИО1 и ФИО3 по 204 рубля 11 копеек с каждого.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного,ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.30, 31, 333 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» ФИО1 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО10 Алёны ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> и ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), действующих в интересах несовершеннолетней ФИО12 (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.11.2019 года по 31.01.2022 года по 7 102 рубля 77 копеек с каждого, пени по 150 рублей с каждого и государственную пошлину по 204 рубля 11 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 года по 31.01.2022 года в размере 37 365 рублей 63 копейки, пени в размере 500 рублей и государственную пошлину в размере 1320 рублей 96 копеек.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023