Мотивированное 

решение

 №

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств на проведение восстановительного ремонта, штрафа,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании денежных средств на проведение восстановительного ремонта в размере 119 370 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в виде повреждения застрахованного по договору КАСКО в ФИО16 транспортного средства Киа Мохаве №. Органами полиции была проведена проверка по заявлению о происшествии и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на выплату страхового возмещения в ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказала в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 явилась в судебное заседание, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо: УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 заключен договор страхования транспортного средства № по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ФИО4 УМВД Росси по 

<

адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автотранспортного средства Киа Мохаве г/н № /л.д.27/

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отказала в выплате страхового возмещения по причине отсутствия документов, позволяющих однозначно трактовать данное событие как страховой случай /л.д.28,31/.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований. /л.д.32-35/.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 119 370 рублей. /л.д.36-37,38/

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 63 и п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указано: «В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом» (п.4).

Как установлено судом, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб и угон тс без документов и ключей. Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

П. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 04.08.2023) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

Истцом в подтверждение наступления страхового случая представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автотранспортного средства Киа Мохаве г/н № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отказом страховщика в доплате страхового возмещения истец в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился к финансовому уполномоченному. 29.09.2023года финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961,963,964 ГК РФ ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последствия нарушенного обязательства по выплате страхового возмещения, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 59 865 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 587 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО14 /ИНН №/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ денежные средства а проведение восстановительного ремонта в размере 119 730 рублей, штраф в размере 59 865 рублей.

Взыскать со ФИО15 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ Подольск» 

<

адрес> в размере 3 587 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова