УИД 75 RS 0015-01-2020-001989-62

Дело № 1-399/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя

Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер № – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОВДИЕНКО ФИО14, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, для личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел 

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой более 101,8 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, которое, незаконно храня при себе без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов перенес 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта хранил до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда забрал его и, незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес 

<

адрес>, где попытался из указанного наркотического средства изготовить неустановленное наркотическое средство для личного потребления, что у него не получилось.

Оставшееся после неудачной попытки изготовления неустановленного наркотического средства наркотическое 

<

данные изъяты> массой 101,8 грамм ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов вновь для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенёс и поместил 

<

адрес>, где для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов указанное наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 101,8 грамм ФИО1 забрал из

<

адрес> и стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе, передвигаясь по г. Краснокаменску Забайкальского края по пути следования от 

<

адрес> когда при виде сотрудников ППСП ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, испугавшись уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение наркотических средств и предполагая, что незаконно хранящееся у него наркотическое средство будет ими обнаружено, выбросил его, находясь на 

<

адрес>, откуда оно было изъято сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в период времени с 21:40 часов до 22:05 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанного участка местности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Овдиенко, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 27-31, 79-82, 106-108) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно с 22:00 часов до 23:00 часов он, находясь 

<

адрес> увидел 

<

данные изъяты> и решил приготовить из нее наркотическое вещество 

<

данные изъяты> Он собрал 

<

данные изъяты> положил их в полимерный пакет синего цвета, после чего спрятал его около 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов он решил приготовить 

<

данные изъяты> Вечером около 20 часов он достал пакет из

<

адрес> и направился 

<

адрес>, чтобы изготовить 

<

данные изъяты> снова, но по дороге встретил своих знакомых Свидетель №4 и Свидетель №3, которые сказали ему, что гуляют и идут в 

<

адрес> Он решил пойти с ними. Проходя между 

<

адрес> он увидел сотрудников полиции. Так как у него при себе находилось наркотическое средство, он кинул данный пакет на землю, испугавшись ответственности. После этого к ним подошли эти сотрудники полиции и спросили, что находится в пакете. Свидетель №4 и Свидетель №3 не знали, что в нем находится, и сказали об этом, он, испугавшись, сказал то же самое. Через некоторое время приехали ещё сотрудники полиции, и в присутствии двух понятых спросили, имеется ли у них что-либо запрещённое в гражданском обороте, он снова ответил, что при нем ничего запрещённого не имеет, так же сказали Свидетель №4 и Свидетель №3. На вопрос о том, кому из них принадлежит данный пакет, он пояснил, что ему данный пакет не принадлежит, так же сказали Свидетель №4 и Свидетель №3. В присутствии двух понятых сотрудник полиции изъял данный пакет, а их доставили в отдел полиции. Данный полимерный пакет с веществом дикорастущей конопли принадлежал ему, наркотик он хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В содеянном раскаивается. Вину признаёт в полном объеме.

Оглашенные показания Овдиенко подтвердил в судебном заседании.

Помимо собственных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебное заседание не явились, их показания на стадии следствия с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Свидетель №5 (л.д. 89-91) пояснял, что является полицейским ППСП ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. ДД.ММ.ГГГГ он патрулировал по 

<

адрес> совместно с ФИО16. В ходе патрулирования, около 21:00 часов ими были замечены три молодых человека, которые проходили мимо 

<

адрес>, у одного из них в руке был пакет синего цвета, и при виде их данный молодой человек выбросил этот пакет на землю, что показалось ему подозрительным, и они остановили этих граждан для установления личности и проверки содержимого пакета. Гражданин, в руках у которого был пакет, оказался Овдиенко, а двое других – Свидетель №4 и Свидетель №3. Им был задан вопрос данным молодым людям, чей это пакет, также он спросил, есть ли при них что-то запрещенное, в том числе оружие или наркотики, на что они ответили, что ничего запрещенного у них нет. Тогда он открыл пакет, в котором обнаружил вещество растительного происхождения с характерным запахом 

<

данные изъяты>, а также лоскут ткани, и вызвал по телефону следственно-оперативную группу для проведения осмотра. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены два понятых. В их присутствии дознавателем ФИО17 Свидетель №4, Овдиенко и Свидетель №3 было предложено добровольно выдать какие-либо предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещён либо ограничен, на что они пояснили, что у них нечего запрещенного при себе нет. После этого дознавателем был произведён осмотра данного участка, где располагался пакет, который ранее выбросил Овдиенко. Дознаватель открыл данный пакет, предъявил его содержимое понятым и упаковал, после чего снова спросил у молодых людей, кому этот пакет принадлежит, и молодые люди снова сказали, что это не их пакет.

Свидетель №4 и Свидетель №3, с которыми находился Овдиенко, а также Свидетель №1 и Свидетель №2, являвшиеся понятыми при осмотре места происшествия, 

<

адрес>, давали в целом такие же показания, как Овдиенко и Свидетель №5 (л.д. 85-88, 92-94, 73-75, 76-78).

Показания Овдиенко и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 21:40 часа до 22:05 часов был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала синего цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 8-14).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве образцов для сравнительного исследования были получены смывы с ладоней Овдиенко (л.д. 34-36).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в синем пакете является наркотическим средством 

<

данные изъяты> масса которого в сухом виде составила 101,8 грамм. Также в данном пакете находятся два лоскута ткани (л.д. 40-41).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях на смывах с рук Овдиенко обнаружен 

<

данные изъяты> – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из 

<

данные изъяты>, в следовых количествах (л.д. 46-47).

Наркотическое средство и образцы для сравнительного исследования были признаны вещественными доказательствами и переданы в 

<

адрес> на хранение (л.д. 51-53, 67-69).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Овдиенко подтвердил данные им показания, указав на 

<

адрес> где он нарвал 

<

данные изъяты>, а затем указал на 

<

адрес> под которые он поместил пакет с 

<

данные изъяты> на временное хранение, далее указал на 

<

адрес> где он при виде сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности, выбросил пакет с 

<

данные изъяты>

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Овдиенко в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, поскольку полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, и поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Овдиенко на учете у врача-психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, жалоб на состояние психического здоровья не высказывал, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в глубоком экспертном исследовании его личности он не нуждается, и по отношению к содеянному признается судом вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Овдиенко на момент совершения тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, физически здоров.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им стабильных изобличающих себя показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, подтверждении их на месте преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, трудоустроенность.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, количество наркотического средства, введенного в незаконный оборот, данные о личности Овдиенко, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Овдиенко во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В свою очередь, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу: 

<

данные изъяты> суд руководствуется соответственно п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их как предмет, запрещенный к обращению и предметы, не представляющие ценности, подлежащими уничтожению.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению следователя, суд учитывает, что Овдиенко при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ заявлял ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при котором на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Назначение уголовного дела в общем порядке было произведено по инициативе суда вследствие вступления с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона № 224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исключающего применение особого порядка судопроизводства по уголовным делам о тяжких преступлениях, что соответственно, ухудшает в этой части положение лиц, совершивших такие преступления и заявивших ходатайства о применении особого порядка судопроизводства при рассмотрении дела судом до вступления данного закона в силу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы не изменившиеся положения законодательства, он поддержал бы свое ходатайство об особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ и не взыскивает процессуальных издержки с подсудимого, а возмещает их за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная Овдиенко мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОВДИЕНКО ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков