дело № 2-175/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООАО «Сахалиноблгаз» ФИО2, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному открытому акционерному обществу «Сахалиноблгаз» о признании приказов незаконными,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Областному открытому акционерному обществу «Сахалиноблгаз» (далее по тексту ООАО «Сахалиноблгаз») о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № кд, ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № кд, ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей, ему были объявлены соответственно выговор и повторный выговор, а также он был полностью лишен премии за декабрь месяц 2017 года.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООАО «Сахалиноблгаз» ФИО2, в судебном заседании представила заявление о признании заявленных исковых требований полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчикам разъяснены положения приведенных статьей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны. Они осознают последствия признания иска, выраженного им в письменном заявлении суду, в котором они указали, что признают иск добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных им требований, не по принуждению, не в силу стечения жизненных обстоятельств.

С изложенным, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины. Рассмотренный спор между сторонами вытекает из их трудовых правоотношений. На основании изложенного, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Областному открытому акционерному обществу «Сахалиноблгаз» о признании приказов незаконными удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным приказ Областного общества с ограниченной ответственностью «Сахалиноблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании».

Признать незаконным приказ Областного общества с ограниченной ответственностью «Сахалиноблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании».

Взыскать с Областного общества с ограниченной ответственностью «Сахалиноблгаз» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда 

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова