Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Песчанокопское 20 января 2020 года 

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района Куц М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бражникова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-5/20 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 30.05.2019 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ст. 264.1, 264.1, 261.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев,

- 16.01.2020 постановлением Песчанокопского районного суда Ростовской области произведена замена не отбытого наказания в виде обязательных работ (450 часов), лишением свободы сроком 56 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 8 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, и желая этого, будучи 30.05.2019 признанным виновным Зерноградским районным судом Ростовской области в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, 21.07.2019 в 08 часов 03 минуты управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в районе домовладения № «А». ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 вновь ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в ходе судебного заседания были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 20.07.2019, в вечернее время за ужином он употребил спиртное, а именно пиво. Примерно в 08 часов 00 минут 21.07.2019 он управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серебристо-золотого цвета. Проезжая по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, у которых возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Далее сотрудники ДПС составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, на что он так же ответил отказом. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся(т.1 л.д. 27-31).

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом, поступившим от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району Ш.А.В., зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по Песчанокопскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч 03 мин. на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21102, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 При проверке по информационным учетам установлено, что 30.05.2019 ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 от прохождения освидетельствования (медицинского освидетельствования) на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1 л.д. 4-5); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (т.1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение на месте и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, основанием для проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у лица признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, нарушений речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (т.1 л.д. 8,9);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2019, согласно которому был осмотрен компакт – диск, на котором обнаружены программные продукты: папка «ФИО1 21.07.» в которой находятся 10 (десять) видеозаписей, в том числе данные видеозаписи о моменте остановки и оформления ФИО1, управляющего автомобилем марки ВАЗ 21102 г/н, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 46-47);

- постановлением от 26.07.2019 указанный компакт – диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2019, в котором отражен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, серебристо-золотого цвета, которым управлял ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения(т.1 л.д.49-50).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Л.С.Ю., Ш.А.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.С.Ю. следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району. 20.07.2019 г. он в 08 ч. 00 мин. заступил на суточное дежурство вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле патрулировали по улицам 

<

адрес>. Примерно в 08 ч. 03 мин. при патрулировании 

<

адрес>, они увидели, что им на встречу едет автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Далее Ш.А.В. выполнил жест об остановке. Водитель остановил автомобиль около них. У водителя автомобиля (ФИО1) были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, так как от него чувствовался резкий запах алкоголя. ФИО1 не отрицал тот факт, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом, далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Песчанокопского района, на что ФИО1 вновь ответил отказом (т.1 л.д.51-53).

Свидетель Ш.А.В., работающий инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району, при допросе в качестве свидетеля дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.С.Ю. (т.1 л.д. 54-56).

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил (т. 1 л.д.8).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом подсудимый отказался. В соответствии с пунктом 10 Правил ФИО1 был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование, пройти которое также отказался(т. 1 л.д. 9).

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимого ФИО1, свидетелей, у суда нет, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. 

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту регистрации и месту жительства не состоит (т.1 л.д.35, 37, 39, 41). 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 наличие малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

В целях исправления и перевоспитания подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Указанное преступление совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Зерноградского районного суда от 30.05.2019, в связи с чем, окончательное наказание назначается судом по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Песчанокопского районного суда от 16.01.2020 о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. По информации Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> № от 20.01.2020 ФИО1 на дату вынесения приговора не отбыто 56 дней лишения свободы, 2 года 8 месяцев 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, и определяет ему отбытие наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.05.2019, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Исполнение порядка следования ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Меру пресечения- подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Золотухина