КОПИЯ

№

УИД 63RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти, Самарская область 03 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ласкина Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела №1-285/2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу, однако, при рассмотрении уголовного дела судья приходит к выводу о необходимости направления дела в другой суд для рассмотрения с соблюдением, установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении подсудности, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 06 апреля 2006 №З-П, следует, что конкретизируя вытекающий из статей 46, 47 (часть 1), 118 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предметную и территориальную подсудность уголовных дел; по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченном на рассмотрение для соответствующей категории дел.

На основании ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В силу п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности уголовного дела данному суду. 

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст.35 УПК РФ. 

В соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, его получающим. Если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вменяется совершение четырех преступлений – четырех посредничеств во взяточничестве в значительном размере. Действия ФИО1, связанные с совершением посредничества во взяточничестве (получение денежных средств в качестве незаконного денежного вознаграждения и непосредственная передача денежных средств), были произведены в Советском районе г.Самары. 

Также суд учитывает и тот факт, что обвиняемая и большинство свидетелей обвинения по данному уголовному делу проживают также на территории г.Самары. 

Из указанных выше сведений, следует, что данное дело не подсудно суду Центрального района г.Тольятти, в связи чем не может быть рассмотрено по существу этим судом.

Установив, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что уголовное дело не подсудно суду, в производство которого оно поступило, судья в соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ выносит постановление о направлении уголовного дела в другой суд для рассмотрения в соответствии с установленной подсудностью.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, судья приходит к выводу, что настоящее уголовное дело было направлено в суд с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства о территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит передаче Советскому районному суду 

<

адрес>.

Оснований для изменения ФИО1. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31,34,227 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ, передать Советскому районному суду г.Самары (443090, 

<

...>) для рассмотрения по подсудности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Копии настоящего постановления направить прокурору Центрального района г.Тольятти Самарской области, подсудимой и ее защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Е.А.Ласкина

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ: