Дело № 2а- 51/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре Истоминой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий прокуратуры Косинского района незаконными, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий прокуратуры Косинского района незаконными.

В обоснование требований указал, что он обратился с жалобой в прокуратуру Косинского района на неправомерные действия со стороны сотрудников ГИБДД пункта полиции (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский», на которую получил ответ от заместителя прокурора Косинского района Якимова М.А. Не согласившись с ответом, обратился в прокуратуру Пермского края, обращение было направлено прокурору Косинского района. На данное обращение административным ответчиком был дан ответ, который административный истец просит признать незаконным. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, указав, что незаконность действий административного ответчика, которые, выразились в необъективной и несправедливой проведении прокурорской проверки, поскольку, по его мнению, ответ прокурора о законности действий сотрудников ГИБДД по остановке автомобиля, в котором он был пассажиром, в рамках специальной операции, не соответствует действительности, кроме того, ему не известно привлечены ли указанные сотрудники ГИБДД к ответственности за допущенные ими нарушения.

Административный ответчик прокурор Косинского района Караваев А.М. в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на недоказанность истцом нарушения его прав и свобод ответами прокурора на его обращения, пояснив, что прокурорская проверка по изложенным в обращениях ФИО1 фактах нарушения законодательства сотрудниками ГИБДД проведена в полном объеме, выявлены нарушения, на имя начальника МО МВД РФ «Кочевский» вынесено представление о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно части 1 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2017 ФИО1 обратился в прокуратуру Косинского района с жалобой на действия сотрудников полиции о нарушении его прав (л.д. 10, 30).

Обращение ФИО1 было рассмотрено, заместителем прокурора Якимовым М.А., 14.12.2017 дан ответ за №, из содержания которого следует, что основанием для остановки автомобиля являлась специальная операция «Курьер», проведение которой направлено на проверку перевозимых грузов, в связи с чем у сотрудников полиции имелись законные основания для остановки транспортного средства, вместе с тем, в действиях сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ выявлены нарушения законодательства и в адрес начальника МО МВД России «Кочесвкий» вынесено представление о привлечении сотрудников ГИБДД к дисциплинарной ответственности; объективных и достаточных доказательств по факту грубого обращения и психического давления со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено; разъяснено право на обжалование ответа вышестоящему прокурору или в суд (л.д. 12).

Не согласившись с ответом прокурора от 14.12.2017 №, ФИО1 19.12.2017 обратился в прокуратуру Пермского края с заявлением с повторными требованиями о проведении проверки по факту его остановки сотрудниками ГИБДД и привлечении виновных в нарушении законодательства лиц к ответственности (л.д. 14-16, ).

25.12.2017 обращение ФИО1 перенаправлено прокурору Косинского района и поступило в прокуратуру Косинского района 09.01.2018 (л.д. 32). 

26.01.2018 прокурором Косинского района Караваевым А.М. дан ответ N 120ж-2017, из вывода которого следует, что доводы, изложенные в обращении ФИО1, ранее являлись предметом проверки прокуратуры, по результатам которой в адрес заявителя заместителем прокурора Косинского района направлен полный и мотивированный ответ; дополнительно сообщено, что виновные лица по результатам рассмотрения представления прокурора привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д. 19). 

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о соблюдении прокуратурой Косинского района порядка и сроков рассмотрения обращений ФИО1, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Позиция административного истца относительно нарушения его прав действиями (бездействиями) административного ответчика сводится к несогласию с выводами, содержащимися в ответах заместителя прокурора и прокурора Косинского района, о законности остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, и отсутствия информации о привлечении сотрудников ГИБДД к ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска нашли свое подтверждение те обстоятельства, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанных обращений со стороны прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием данных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий прокуратуры при ответе на его обращения.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. 

Рассмотрение обращений ФИО1, поступившие в прокуратуру Косинского района, было произведено в установленном законом порядке и сроки, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращений, должностными лицами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий прокуратуры Косинского района незаконными и возложении обязанности принять соответствующие меры в соответствии с требованиями законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Андросенко

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018