дело № 2-1537/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 29 сентября 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Бассель Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании долга по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями договора арендная плата составляла 45000 руб. в месяц, которые должны были уплачиваться не позднее 30 числа текущего месяца. С июня 2016 года истец перестал осуществлять арендные платежи, не доплатив за июнь 2016 года 28000 руб. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 523000 руб. Поскольку арендная плата не была выплачена в надлежащем размере, истец полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50091 руб. 48 коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменены заявленные требования, в суд представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, и обязать ответчика вернуть транспортное средство марки №, регистрационный знак № идентификационный номер № 2008 года выпуска, светло-серого цвета, двигатель №, а также комплект ключей и свидетельство о регистрации серия №, а также взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50091 руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 8931 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий в пределах полномочий предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года, отказался от исковых требований в части обязания ответчика вернуть транспортное средство, а также комплект ключей и свидетельство о регистрации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании ответчика вернуть транспортное средство марки №, регистрационный знак № идентификационный номер №, 2008 года выпуска, светло-серого цвета, двигатель №, а также комплект ключей и свидетельство о регистрации серия № - прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и представляющий его интересы на основании доверенности ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представлял ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что поскольку истец не является собственником транспортного средства, то не вправе требовать взыскания арендной платы с истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя. 

Согласно пункту 1.2 договора аренда транспортного средства, характеристики транспортного средства: регистрационный знак № идентификационный знак №, 2008 года выпуска, цвет светло-серый, свидетельство о регистрации № №. 

Размер арендной платы за пользование ТС составляет 45000 руб в месяц (п. 3. 1 договора аренды).

Пунктом 3.2 договора аренды определено, что арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца оплаты. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50091 руб. 48 коп. и расторгнуть договор аренды транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в карточку учета транспортного средства внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника, в качестве собственника указан ФИО5, который приобрел транспортное средство у Веревки А.В., с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства числится ФИО6

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из анализа указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

Поскольку истец ФИО1 утратила право собственности на переданное в аренду ответчику транспортное средство в марте 2016 года, она не вправе требовать с ответчика арендных платежей за период с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50091 руб. 48 коп., и заявлять о расторжении договора аренды транспортного средства, так как перестала быть стороной по договору аренды.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования к ФИО4 о взыскании долга по договору аренды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжению договора аренды транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат взысканию и понесенные ею судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании арендных платежей за период с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50091 руб. 48 коп., расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: