Дело № 2а- 3314/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Фараоновой ФИО10, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 5 г.Смоленска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке с иными должниками в пользу ПАО «Сбербанк» 130 728 руб. 89 коп. и судебных расходов в сумме 1 907 руб. 29 коп., на основании которого 17.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство, а 20.07.2017г. – вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства, находящиеся на счетах административного истца. Впоследствии на основании исполнительного документа со счета административного истца списаны денежные средства в сумме 99 869 руб. 58 коп. По заявлению истца 21.07.2017г. судебный приказ был отменен, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен. Однако после отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства и прекращении исполнительного производства, денежные средства в полном объеме возвращены не были, арест не снят. Полагал действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части непредставления времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обращения взыскания на заработную плату более 50%, отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства лишь в сумме 35 711 руб. 46 коп., арест счетов после прекращения исполнительного производства, отсутствие в постановлении о прекращении исполнительного производства отмены назначенных мер принудительного исполнения, невозврат денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержал в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по непредставлению времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обращению взыскания на заработную плату более 50% и отсутствию в постановлении о прекращении исполнительного производства отмены назначенных мер принудительного исполнения, в том числе, ареста имущества административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в письменных возражениях требования не признали, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают законных прав и свобод заявителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, 17.07.2017г. на основании судебного приказа от 13.01.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 г.Смоленска о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 132 636 руб. 18 коп., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО3 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 20347/17/67032-ИП.

Одновременно, в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом выходных дней истекал не ранее 24.07.2017г.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Однако, до истечения указанного срока постановлением от 20.07.2017г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание не денежные средства должника на сумму 141 920 руб. 71 коп., находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России».

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» 21.07.2017г. со счета административного истца были списаны денежные средства в сумме 99 869 руб. 58 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска от 21.07.2017г. судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был отменен, а исполнительный документ отозван из Ленинского РОСП г.Смоленска.

Постановлением от 21.07.2017г. меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены судебным приставом-исполнителем, а 24.07.2017г. – исполнительное производство прекращено.

Платежными поручениями от 26.07.2017г., 28.07.2017г. денежные средства были возвращены на счет должника.

Таким образом, учитывая, что меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем до истечения установленного срока для добровольного исполнения, требования административного истца о признании таких действий незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В нарушение указанной нормы в постановлении о прекращении исполнительного производства от 24.07.2017г. назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест счетов должника, отменены не были, что также является основанием для признания такого бездействия незаконным.

Требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату более 50%, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 99 указанного Федерального закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца, на который, в том числе, производилось перечисление заработной платы, требованиям ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" не противоречат, ввиду чего основания для признания таких действий незаконными у суда отсутствуют.

При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, а сами денежные средства возвращены административному истцу в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 178 КАС РФ, суд 

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в части обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1 до истечения предоставленного для добровольного исполнения срока требований исполнительного документа, а также в части бездействия по отмене в постановлении о прекращении исполнительного производства назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста денежных средств на счете должника.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий Д.Н.Иванов