.

Дело № 2а-27/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В., 

с участием:

представителя административного истца ООО Управляющей компании «Уют» – ФИО1 по доверенности,

представителя административного ответчика Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору – ФИО2 по доверенности, 

представителя заинтересованного лица ООО «Главстрой-Недвижимость» – ФИО3 по доверенности, 

при секретаре Приходько Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО Управляющей компании «Уют» к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, государственному инспектору отдела по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ФИО4 об оспаривании действий по составлению акта проверки № от дата и его отмене, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Уют» обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, государственному инспектору отдела по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ФИО4 об оспаривании действий по составлению акта проверки № от дата и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ООО Управляющей компанией «Уют» был получен Акт проверки №, выданный Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору. Лицом, проводившим проверку, назначен Государственный инспектор отдела по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ФИО4.

Считает действия инспектора ФИО4, выраженные в составлении акта проверки № от дата незаконными, противоречащими действующему законодательству по нижеследующим обстоятельствам.

Предметом проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО Управляющая компания «Уют» являлось соблюдение требований жилищного законодательства РФ при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от дата №.

Приказом Министерства строительства и коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» установлен перечень обязательных приложений к протоколу общих собраний (пункт 19). 

В нарушение данного приказа в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору поступил протокол № от дата МКД 

<

адрес>, без следующих обязательных приложений:

- Реестр собственников помещений в данном многоквартирном доме;

- Список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на общем собрании.

Данный факт подтверждается актом проверки № от дата, несмотря на отсутствие обязательных приложений, оспариваемый протокол был принят на рассмотрение контролирующим органом и допущен к проведению проверки.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании п. 1. ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ установлена специальная норма для принятия вопросов общих собраний собственников жилья, при смене управляющих организации и заключения нового договора управления. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами (50 %) голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По повестки дня № протокола общего собрания собственников жилья № от дата предложено выбрать совет многоквартирного дома с наделением одного следующих полномочий:

- Осуществление принятия решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома.

Принятие решений о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.2. ст. 44 ЖК РФ) требует не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ.

По повестки дня № протокола общего собрания собственников жилья № от дата предложено уполномочить председателя совета многоквартирного дома самостоятельно от имени собственников заключать договоры с организациями, использующими общедомовое имущество (интернет провайдеры, рекламные агентства и др.)

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3.1. ст. 44 ЖК РФ) требует не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с п.1 ст. 46 ЖК РФ.

Вопросами по повестки дня № и № предложено сменить управляющую организацию и заключить новый договор управления. На основании п. 1. статьи 162 ЖК РФ принятие данного решения требует не менее 50 % от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Справкой о характеристиках объекта государственного технического учёта № на многоквартирный дом 

<

адрес> установлено следующие:

- 

<

адрес> нежилых помещений – 

<

данные изъяты> кв.м.

- 

<

адрес> жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв.м.

- Итого общая площадь дома – 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом:

- кворум по вопросам повестки дня №, № должен составлять не меньше 

<

данные изъяты> кв.м. (две третьих голосов) положительных голосов;

- кворум по вопросам повестки дня №, № должен составлять не меньше 

<

данные изъяты> кв.м. (50 %) положительных голосов.

В нарушение действующего жилищного законодательства, актом проверки № от дата указано, что общий кворум собрания составил 16428,185 кв.м. (56,4 %), расчёт всех вопросов повестки дня осуществлялся исходя из общей нормы подсчёта голосов (ст. 46 ЖК РФ) – от количества присутствующих, без применения специальных вышеуказанных норм:

- по вопросу повестки дня № – 87,1 % от 

<

данные изъяты> кв.м. (56,4 %), 

- по вопросу повестки № – 82,4 % от 

<

данные изъяты> кв.м. (56,4 %), 

- по вопросу повестки № – 78,3 % от 

<

данные изъяты> кв.м. (56,4 %), 

- по вопросу повестки № – 79,1 от 

<

данные изъяты> кв.м. (56,4 %).

В ходе проведения проверки государственным инспектором отдела по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами допущены нарушения законодательства, без применения специальных норм, установленных п. 1 ст. 46 ЖК РФ и п.1 ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, фактическое голосование от общей площади многоквартирного дома составило:

- по вопросу № – 

<

данные изъяты> кв.м. от общей площади дома, что не является две трети от общей площади МКД – кворум отсутствует;

- по вопросу № – 

<

данные изъяты> кв.м. от общей площади дома, что не является две трети от общей площади МКД – кворум отсутствует;

- по вопросу № – 

<

данные изъяты> кв.м. от общей площади дома, что не является 50% от общей площади МКД – кворум отсутствует;

- по вопросу № – 

<

данные изъяты> кв.м. от общей площади дома, что не является 50% от общей площади МКД – кворум отсутствует.

Просит суд признать незаконным действия государственного инспектора отдела по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ФИО4 и отменить акт проверки № от дата Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

Также просит суд возместить в качестве судебных расходов государственную пошлину в размере 4500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО Управляющей компании «Уют» – ФИО1 по доверенности заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору – ФИО2 по доверенности заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала письменные возражения на административный иск, согласно которым указано следующее.

В соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 года № 244-П, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, в том числе, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

На основании вышеприведенных норм акт проверки имеет безусловное доказательственное значение, поскольку подтверждает и факт нарушений обязательных требований, и наличие повода к выдаче предписания об их устранении.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ под ненормативным правовым актом понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц, в связи с чем акт проверки от 20.10.2017 г. № 3648-4/01 не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности учреждения, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь информацию о выявленных управлением нарушениях. 

Кроме того, данный документ не является окончательным по решению вопроса о мере ответственности и последствиях в связи с выявленными нарушениями, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора.

Также ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установлено, что в акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

В акте проверки управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от дата № данные сведения указаны.

Также, пунктом 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе, имеют право, по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.

Таким образом, проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме иных решений, помимо решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, а также правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, управление проверять не вправе.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик государственный инспектор отдела по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Главстрой-Недвижимость» – ФИО3 по доверенности полагала заявленные административные требования законными и обоснованными, в связи с чем полагала необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в т.ч. проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения (п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что в рамках осуществления жилищного надзора государственный инспектор обязан установить наличие либо отсутствие нарушений требований ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, дата управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Уют» по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от дата №.

Результаты внеплановой документарной проверки оформлены актом проверки № от дата, которым установлены нарушения требований приказа Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр: отсутствие реквизитов документа, подтверждающего право собственности инициатора общего собрания; отсутствие даты проставления реквизитом подписи протокола общего собрания собственников; отсутствие реестра собственников помещений в многоквартирном доме; отсутствие списка собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащего сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме.

Полагает, что государственным инспектором внеплановая документарная проверка проведена не в полном объеме, государственным инспектором не приняты во внимание допущенные при проведении общего собрания грубые нарушения требований ЖК РФ.

1. В силу подп. «в» п. 19 приказа Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников).

Положения п. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений отнесены к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.12.2016 года по делу № 33-10044/2016).

В качестве доказательства надлежащего уведомления собственников помещений о проведении общего собрания государственным инспектором указан протокол от дата, которым принято решение о размещении соответствующей информации на доске объявлений. Между тем, в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, оформленного протоколом от дата, является ничтожным, т.к. отсутствовал необходимый кворум (в голосовании принимало участие 22,19% от общего числа собственников помещений).

Таким образом, единственным доказательством надлежащего уведомления собственников помещений о проведении общего собрания является реестр направления уведомлений заказной корреспонденцией либо реестр вручения каждому собственнику уведомления под роспись. К протоколу общего собрания от дата в нарушении подп. «в» п. 19 приказа Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр указанные документы не приложены. Полагает, что инициатором проведения собрания допущены существенные нарушения требований ЖК РФ относительно порядка проведения общего собрания.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В рамках настоящего дела судом были истребованы из ООО «Жилищная управляющая компания - 9» решения собственников помещений в многоквартирном доме, участвовавших в голосовании.

Исследовав представленные в материалы дела документы, установлено, что количество решений собственников помещений составляет 57,4% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. 

В нарушении подп. «д» п. 19 приказа Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр, к протоколу не приложены доверенности (или их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме для участия в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (например, квартиры №, №, №, №, офис 1-2 и др.).

Отдельные решения собственников помещений подписаны лицами, не являющимися собственниками помещений, в некоторых решениях проставленные подписи не принадлежат собственникам помещений (например, квартиры №, №, №, № и др.). Собственниками квартиры № ФИО5 и офисов 1-2 ФИО6 поданы заявления в ОП № 3 УМВД по г. Ставрополю по факту подделки решений и использованию заведомо ложных документов (КУСП 4159 от дата, КУСП 4623 от дата). Количество подделанных подписей от общего числа приложенных к протоколу общего собрания решений составляет 18,03%.

Таким образом, количество фактически проголосовавших собственников помещений составляет 39,37%, следовательно, общее собрание от дата не имело установленного законом кворума для принятия решений, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, что, в свою очередь, указывает на отсутствие волеизъявления большинства собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, относящимся к компетенции указанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем решения, принятые по вопросам, включенным в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, приняты с существенным нарушением требований жилищного законодательства.

Позиция заинтересованного лица подтверждается сложившейся судебной практикой (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.10.2016 года по делу № 33-8558/2016, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.08.2016 года по делу № 33-7108/2016, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.07.2015 года № 33-4600/2015 и др.).

3. В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно п. 4 письма Минстроя России от 05.10.2017 года № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», подпись – это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Имеющиеся в материалах дела решения собственников помещений не отвечают установленным требованиям.

Так, в решениях собственников, составляющих 17,35% от общего числа решений, отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании, отсутствуют сведения о правоудостоверяющих документах, следовательно, отсутствует возможность достоверно определить лицо, принявшее участие в голосовании (например, квартиры №, №, №, №, № и др.).

В 2,7% от общего числа решений отсутствуют подписи собственников помещений, что исключает возможность достоверно определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления (к примеру, отсутствует подписи собственников квартир №, №, №, № и др.).

Государственным инспектором установлено, что квартиры №, №, № находятся в общедолевой собственности, однако в голосовании принимали участие не все собственники данных помещений. Между тем, в голосовании также принял участие только один из собственников офисов 12-15.

Согласно акту проверки, государственным инспектором установлено несоответствие сведений о площади помещений, находящегося в собственности гражданина, указанной в решении только в отношении квартиры №. Между тем, такое несоответствие имеется и в других решениях собственников помещений (так, площадь офисов 12-15 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в решении указано 

<

данные изъяты> кв.м.; площадь офисов 138-139 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в решении – 36 кв.м).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Считает, что при проведении внеплановой документарной проверки административными ответчиками не в полном объеме исследовались документы, прилагаемые к протоколу и подтверждающие соблюдение установленных законом требований к проведению общих собраний собственников помещений. 

Актом проверки № от дата нарушаются права и законные интересы собственников помещений, в т.ч. заинтересованного лица как собственника офисов в многоквартирном доме, т.к. вывод государственного инспектора о наличии необходимого кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома дата является необоснованным и противоречит представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

Просит суд административные исковые требования ООО Управляющая компания «Уют» удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 4. КАС РФ право на обращение в суд с административным исковым заявлением гарантируется каждому заинтересованному лицу за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из административного искового заявления следует, что ранее на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, был заключен договор управления с ООО Управляющей компанией «Уют». Однако на общем собрании собственников помещений от дата было принято решение о расторжении договора управления с ООО Управляющей компанией «Уют» и о выборе способа управления управляющей организацией, а именно ООО «Жилищная Управляющая Компания – 9».

Не согласившись с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, оформленного протоколом № от дата, дата директор ООО Управляющая компания «Уют» ФИО8 обратился в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору с заявлением (исх. №; вх. №) о проведении проверки протокола общего собрания собственников помещений № от дата в многоквартирном доме по 

<

адрес>.

дата Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору вынесено распоряжение № о проведении в отношении ООО Управляющей компании «Уют» внеплановой документарной проверки, а также назначить лицом, уполномоченным на проведение проверки, государственного инспектора отдела по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ФИО4

дата на основании вышеуказанного распоряжения государственным инспектором ФИО4 была проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки №, где указано, что кворум для проведения общего собрания от дата имелся, в связи с чем можно признать данное собрание по вопросу выбора управляющей организации правомочным. 

дата ООО Управляющей компанией «Уют» был получен акт проверки №. К указанному акту ООО Управляющей компанией «Уют» был составлен протокол разногласий от дата.

Так, не согласившись с полученным актом проверки №, посчитав, что управление ненадлежащим образом провело внеплановую документарную проверку, ООО Управляющая компания «Уют» обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ указано, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности:

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Из ч. 1 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч. 3 ст. 45 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно представленным материалам дела следует, что дата состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по пер. Буйнакского, 2-з, проведенное в форме очно-заочного голосования в период времени с дата по дата, по результатам которого составлен протокол №.

Не согласившись с ходом и результатами проведенного общего собрания, дата (вх. №) ООО Управляющая компания «Уют» обратилась в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по вопросу проверки протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, № от дата для осуществления государственного жилищного надзора.

На основании ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Из ч. 2 ст. 20 ЖК РФ следует, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. 

В ч. 4 ст. 20 ЖК РФ указано, что предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан информации о фактах нарушения требований к порядку принятия решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с положением об Управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 года № 244-П, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, контроль за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов, а также за соблюдением жилищно-строительными кооперативами требований части 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ, за исключением последующего содержания многоквартирных домов, и статьи 123 Жилищного кодекса РФ; а также лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края.

Так, на основании поступившего в адрес управления обращения ООО Управляющей компанией «Уют» в отношении проведения проверки протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, от дата №, Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору было подготовлено распоряжение № от дата о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО Управляющей компании «Уют», целью которой являлось соблюдение требований и норм Жилищного кодекса РФ при организации и проведении общего собрания собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением внеплановой документарной проверки, срок рассмотрения обращения ООО Управляющей компании «Уют» от дата № был продлен до дата, о чем в адрес ООО Управляющей компании «Уют» было направлено информационное письмо от дата №.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Так, после представления в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору необходимых документов и информации, а также после получения сведений из единого государственного реестра прав на объекты недвижимости, должностным лицом управления (государственным инспектором ФИО4) была проведена внеплановая документарная проверка, ход которой отражен в акте проверки № от дата, где было установлено следующее:

1) требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьей 45 Жилищного кодекса РФ;

2) при подсчете голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании с дата по дата, установлено, что в голосовании приняли участие собственники жилых/нежилых помещений, обладающие правом собственности – 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 56,4% от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

3) в нарушении п. 3 ч. 5.1 ст. 46 ЖК РФ в решении 

<

адрес> отсутствует отметка по вопросам повестки дня.

4) в решении 

<

адрес> не указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, а именно отсутствует подпись лица, принимающего участие в голосовании.

5) в отдельных решениях собственников нежилых помещений не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

6) установлено несоответствие сведений о площади помещения, находящегося в собственности граждан 

<

адрес> указанных в листе голосования и сведений, указанных в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, полученных посредством СМЭВ.

7) общее собрание собственников помещений правомочно (кворум имеется).

8) в ходе проведения проверки документов, имеющихся в управлении (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от дата №) установлены нарушения требований Приказа № 937/пр, а именно:

- в нарушение подпункта «а» пункта 11 Приказа № 937/пр в протоколе от дата № не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности инициатора общего собрания на помещение в многоквартирном доме; 

- в нарушение подпункта «з» пункта 19 - не указана дата проставления реквизитов подписи протокола общего собрания собственников; 

- отсутствует обязательное приложение к протоколу – реестр собственников помещений в многоквартирном доме, список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в пределах возложенных полномочий в соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 г. № 244-п «Об утверждении положения об управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору», ООО Управляющей компании «Уют» был направлен ответ от дата № с разъяснениями по доводам, изложенным в обращении.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные ответчики Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, государственный инспектор отдела по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ФИО4 в полном объеме исполнили обязанности, возложенные на них нормами действующего законодательства, по осуществлению государственного жилищного надзора на основании обращения, поступившего от административного истца ООО Управляющей компанией «Уют».

Так, Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору была проведена внеплановая документарная проверка протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, от дата, составлен акт проверки № от дата, а сведения о ходе и результате проведенной проверки направлены в адрес ООО Управляющей компанией «Уют».

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отнестись критически к доводам ООО Управляющей компанией «Уют» о нарушениях административными ответчиками его прав при проведении проверки на основании ст. 20 ЖК РФ, поскольку данный довод не подтверждается письменными материалами дела, а, напротив, не соответствует действительности и опровергается доказательствами по делу.

Следовательно, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленной части административных требований отказать.

Рассматривая административное исковое требование о признании незаконным акта проверки № от дата Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и его отмене, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что обжалуемый акт проверки № от дата является документом, в котором не содержится каких-либо властно-распорядительных предписаний, влекущих юридические последствия. Данный акт не устанавливает, не изменяет и не отменяет какие-либо права и обязанности, не определяет меру ответственности, а носит лишь определяющий и информационный характер, поскольку содержит лишь информацию о выявленных нарушениях либо об их отсутствии. 

Кроме того, указанный акт проверки № от дата не является окончательным документом по решению вопроса о мере ответственности и последствиях в связи с выявленными нарушениями.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что акт проверки № от дата не затрагивает прав и законных интересов ООО Управляющей компанией «Уют», поскольку лишь устанавливает обстоятельства дела, но не является результатом всей проверки, в связи с чем не может быть самостоятельным предметом спора.

Следовательно, суд полагает необходимым в удовлетворении указанных административных требований отказать.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит законных оснований для признания незаконными действий Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, государственного инспектора отдела по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ФИО4 по составлению акта проверки № от дата, а также для признания незаконным данного акта и его отмене, поскольку не усматривает в действиях административных ответчиков нарушения прав и/или законных интересов административного истца ООО Управляющей компании «Уют».

Таким образом, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Управляющей компании «Уют» к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, государственному инспектору отдела по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ФИО4 об оспаривании действий по составлению акта проверки № от дата и его отмене – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова 

. 

. 

.