дело (УИД) №31RS0009-01-2025-000040-35 производство №2-89/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 23 апреля 2025 г. 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при ведении протокола помощником судьи Золотарь А. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Грайворонского района Белгородской области в интересах Будановой Людмилы Ивановны и ФИО1 к ООО ЧОП «Страж-02» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Грайворонского района Белгородской области (далее – прокурор), действуя в интересах Будановой Л. И. и ФИО1, обратился в суд с исками к ООО ЧОП «Страж-02» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование которых сослался на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Грайворонского района Белгородской области в ООО ЧОП «Страж-02» проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда, в ходе которой установлен факт несвоевременной выплаты Будановой Л. И. заработной платы в июле, августе, сентябре и октябре 2024 г., а ФИО1 в июле 2024 г., что является основанием для взыскания с работодателя предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав работников.

В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования увеличил, указав, что ФИО1 был принят на работу в ООО ЧОП «Страж-02» на должность охранника 13 февраля 2024 г. и в указанной должности он работал фактически до 31 декабря 2024 г., однако по сведениям Фонда социального и пенсионного страхования ФИО1 значится уволенным с 8 июля 2024 г. Таким образом, в период с 8 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. работник осуществлял трудовую деятельность без оформления с ним трудовых отношений, что также является нарушением трудовых прав работника.

В интересах Будановой Л. И. заявленные к ООО ЧОП «Страж-02» требования увеличены прокурором со ссылкой на несвоевременность расчета с работником при увольнении, поскольку Буданова Л. И. была уволена с занимаемой должности 28 декабря 2024 г., а окончательный расчет с ней произведен только 13 февраля 2025 г. Несвоевременность окончательного расчета с работником при увольнении также является основанием для выплаты компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

С учетом заявления об уточнении исковых требований в интересах ФИО1 (л. 

<

...>) прокурор просил установить факт трудовых отношений между работодателем ООО ЧОП «Страж-02» и работником ФИО1 в период с 8 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г., возложить на работодателя обязанность внести в трудовую книжку работника запись о данном периоде работы в должности охранника и возвратить ФИО1 трудовую книжку, передать сведения о страховом стаже в Фонд пенсионного и социального страхования и произвести отчисление страховых взносов за период с 8 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32,31 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В интересах Будановой Л. И. прокурор в заявлении об уточнении исковых требований (л. д. 179) просил взыскать с ООО ЧОП «Страж-02» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 218,54 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В отзывах на исковые заявления (л. 

<

...> 158-159) представитель ответчика указала, что ФИО1 был принят на работу в ООО ЧОП «Страж-02» с 13 февраля 2024 г., однако в 2024 г. наблюдались трудности в отправке документов и оформлении трудовых отношений с охранниками, в том числе ввиду отсутствия филиала или представительства общества в Белгородской области, в результате чего ФИО1 официально трудоустроен не был и трудовая книжка работника, как и иные документы, необходимые для официального трудоустройства, работодателю не передавались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Также ответчиком признается факт несвоевременной выплаты работникам заработной платы и право работников на компенсацию. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого работника ответчик считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости. 

В судебное заседание представитель прокуратуры Грайворонского района Белгородской области, ФИО1 и Буданова Л. И. не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л. 

<

...>, 193, 195).

Представитель ответчика ООО ЧОП «Страж-02» извещена в личном кабинете сервиса «Электронное правосудие», в отзывах на иск также просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика (л. д. 190). 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования прокурора подлежащими удовлетворению в следующей части.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Страж-02» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 октября 2008 г., основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных (л. д. 210-211).

Согласно муниципальному контракту ООО ЧОП «Страж-02» в период с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. оказывало МБОУ «Головчинская СОШ с УИОП» охранные услуги: по охране объектов и имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (л. д. 196-205).

В соответствии с приказом о приеме работника на работу и трудовым договором №123, ФИО1 был принят на работу в ООО ЧОП «Страж-02» на должность охранника с 13 февраля 2024 г. на неопределенный срок (л. 

<

...>).

Из журнала приема и сдачи дежурств ООО ЧОП «Страж-02» на объекте - МБОУ «Головчинская СОШ с УИОП» и журнала обхода территории этого объекта следует, что в должности охранника ФИО1 продолжал работать до декабря 2024 г. (л. 

<

...>).

Вместе с тем, из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что работодателем в Фонд социального и пенсионного страхования представлены данные об увольнении ФИО1 с 8 июля 2024 г. (л. д. 113-115). 

При даче письменных объяснений ФИО1 указал, что в ООО ЧОП «Страж-02» он работал до 31 декабря 2024 г., но в марте 2025 г. узнал, что трудовой договор с ним был расторгнут 8 июля 2024 г. и якобы по его инициативе, но он к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора не обращался, о прекращении трудовых отношений работодатель ему не сообщал и до конца года он осуществлял трудовую деятельность по той же должности. Кроме этого, при расторжении трудового договора ему не была возвращена трудовая книжка, которую он передал работодателю при заключении трудового договора (л. д. 111-112). 

Приведенными доказательствами подтверждается, что ФИО1 с 13 февраля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. являлся работником ООО ЧОП «Страж-02», при этом после 8 июля 2024 г. он работодателем был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по должности охранника без оформления трудовых отношений. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Представителем работодателя ООО ЧОП «Страж-02» доказательства отсутствия трудовых отношений с ФИО1 в период с 8 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. представлены не были, напротив, в отзыве на иск наличие трудовых отношений в этот период работодателем не оспаривалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в части установления факта наличия трудовых отношений в период с 8 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. между работодателем ООО ЧОП «Страж-02» и работником ФИО1, а также в части возложения на работодателя обязанности внести в трудовую книжку работника сведения о данном периоде трудовой деятельности.

В части требований о возложении на работодателя обязанности выдать работнику трудовую книжку суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно пункту 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Пунктом 37 Порядка установлено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать исполнение указанной обязанности в установленный законом срок. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

ФИО1, давая объяснения в связи с проводимой прокуратурой проверкой, пояснял, что трудовая книжка ему работодателем не возвращена (л. д. 111-112).

Доказательства выдачи истцу при увольнении трудовой книжки, равно как доказательства ее направления по почте ответчик в материалы дела не представил. 

При этом, суд отмечает, что с ФИО1 был заключен трудовой договор и работодателем выносился приказ о приеме его на работу, в связи с чем доводы представителя ответчика о непредставлении работником документов, необходимых для оформления трудовых отношений, суд находит неубедительными. 

Таким образом, суд считает, что на работодателя должна быть возложена обязанность выдать работнику трудовую книжку. 

Также, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений, работник имеет право на обязательное социальное страхование, относящееся к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, в том числе, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договора, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ), предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (подпункт 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ), вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подпункт 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Как было указано выше, из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что работодателем в Фонд пенсионного и социального страхования представлены данные об увольнении ФИО1 с 8 июля 2024 г. и за период с 8 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. сведения о работе ФИО1 в должности охранника отсутствуют (л. д. 113-115). 

Однако, поскольку после 8 июля 2024 г. ФИО1 продолжал работу, на работодателя также должна быть возложена обязанность предоставить сведения о страховом стаже и размере заработной платы работника в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также обязанность уплатить страховые взносы за период с 8 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. 

В части требований о взыскании в пользу ФИО1 и Будановой Л. И. компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу приведенных норм трудового законодательства, работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, а также обязанность по выплате денежной компенсации при нарушении этих сроков.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с ФИО1, выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц 5 и 25 числа. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (пункт 18 трудового договора). 

Согласно расходным кассовым ордерам, ФИО1 заработная плата на июнь 2024 г. выплачена 8 июля 2024 г., заработная плата за июль 2024 г. также выплачена 8 июля 2024 г. (л. 

<

...>).

Таким образом, работодателем нарушен срок выплаты заработной платы за июнь 2024 г., подлежащей выплате 5 июля 2024 г., но фактически выплаченной 8 июля 2024 г., т. е. с трехдневной просрочкой. 

Срок выплаты заработной платы ФИО1 за июль 2024 г. работодателем не нарушен, так как в соответствии с условиями трудового договора июльская заработная плата должна выплачиваться 25 июля (аванс) и 5 августа (оставшаяся сумма). В данном случае первая часть заработной платы была выплачена 8 июля 2024 г., т. е. без нарушения сроков. 

Условия трудового договора, заключенного с Будановой Л. И., также предусматривали выплату заработной платы 5 и 25 числа (л. д. 12-17).

Из расходных кассовых ордеров следует, что Будановой Л. И. заработная плата была выплачена в следующие сроки: за июнь 2024 г. – 10 июля 2024 г. (нарушение срока составило 5 дней), за июль 2024 г. – 9 августа 2024 г. (нарушение срока составило 4 дня), за августа 2024 г. – 10 сентября 2024 г. (нарушение срока составило 5 дней), за сентябрь 2024 г. – 10 октября 2024 г (нарушение срока составило 5 дней) (л. 

<

...>, 21). 

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, из ООО ЧОП «Страж-02» Буданова Л. И. была уволена 28 декабря 2024 г. (л. д. 207-209).

Согласно письменным объяснениям Будановой Л. И. при увольнении окончательный расчет с ней был произведен работодателем только 13 февраля 2025 г., что также подтверждается справкой по операции (л. 

<

...>).

Таким образом, выплата сумм, причитающихся работнику при увольнении и подлежащих выплате в день увольнения, осуществлена работодателем с нарушением установленного законом срока на 47 дней. 

В связи с нарушением срока выплат при увольнении с работодателя в пользу работников подлежит взысканию установленная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм. 

Согласно сведениям Банка России ключевая ставка с 18 декабря 2023 г. по 28 июля 2024 г. была установлена в размере 16%, с 29 июля 204 г. по 15 сентября 2024 г. в размере 18%, с 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г. в размере 19%, с 28 октября 2024 г. по настоящее время – 21%. 

С учетом приведенных исходных данных представленные прокурором расчеты заявленных к взысканию сумм компенсаций за задержку выплаты заработной платы в пользу ФИО1 в размере 13,92 руб. (за задержку выплаты заработной платы за июнь) (л. д. 73) и в пользу Будановой Л. И. в размере 1 218,54 руб. (л. д. 183-184) суд считает обоснованными и приходит к выводу о взыскании в пользу работников названных сумм компенсаций. 

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспеченном безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33). 

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав ФИО1 и Будановой Л. И. судом установлен, данное обстоятельство, бесспорно, повлекло их нравственные страдания. 

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда в пользу работников, суд учитывает, что ФИО1 более 5 месяцев осуществлял трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, прекращенных работодателем в отсутствие на то оснований (заявления работника). С Будановой Л. И. при расторжении трудового договора работодателем не был произведен окончательный расчет и задержка выплаты причитающихся при увольнении сумм составила почти 2 месяца, а ранее работодатель неоднократно допускал несвоевременную выплату заработной платы. Также суд принимает во внимание объем нравственных страданий и переживаний работников в связи с вынужденным обращением в прокуратуру для восстановления нарушенного права, фактические обстоятельства дела, значимость для работников нематериальных благ, нарушенных работодателем, баланс между нарушенными правами работников и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и по совокупности приведенных факторов суд считает, что заявленная к взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. чрезмерной не является. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор при обращении в суд с исками в интересах работников от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 000 руб., из которых 3 000 руб. за требования об установлении факта трудовых отношений в отношении ФИО1, по 3 000 руб. за требования о компенсации морального вреда в пользу каждого работника (всего 6 000 руб.) и по 4 000 руб. за требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы в пользу каждого работника с учетом положений абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (всего 8 000 руб.). 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Грайворонского района Белгородской области (ИНН 

<

***>) в интересах ФИО1 (паспорт серии № №) и Будановой Людмилы Ивановны (паспорт серии № №) к ООО ЧОП «Страж-02» (ИНН 

<

***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить. 

Установить, что ФИО1 в период с 8 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. работал в должности охранника в ООО ЧОП «Страж-02».

Возложить на ООО ЧОП «Страж-02» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в качестве охранника с 8 июля 2024 г. и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) 31 декабря 2024 г.

Возложить на ООО ЧОП «Страж-02» обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку.

Возложить на ООО ЧОП «Страж-02» обязанность предоставить сведения о страховом стаже и размере заработной платы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за время работы ФИО1 с 8 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г., а также уплатить страховые взносы за данный период работы. 

Взыскать с ООО ЧОП «Страж-02» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13,92 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ООО ЧОП «Страж-02» в пользу Будановой Л. И. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 218,54 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ООО ЧОП «Страж-02» в доход бюджета Грайворонского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 17 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г. 

Судья подпись Н.А. Фенько