Дело №2-39/2025

УИД 69RS0008-01-2025-000018-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 18 марта 2025 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Столярова Д.В., представившего удостоверение №1029 от 05 октября 2022 г. и ордер серия ВЕ №154442 от 10 января 2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Западнодвинского межрайонного суда Тверской области посредством видеоконференц-связи с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обязании вернуть строительные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть (передать) строительные материалы, подлежащие замене в квартире по адресу: 

<

адрес>: сэндвич-панели ПВХ, из которых выполнены откосы окна в кухне-гостиной; дверной блок (установлен в санузле): коробка двери, полотно двери, наличники; настенные плитка, керамогранит и керамическая плитка, которой облицована столешница в санузле. 

В обоснование заявленных требований указало, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 декабря 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости устранения дефектов квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-162/2023 установлено, что 03 июня 2022 г. между ИП ФИО1 (продавцом) и ФИО3, ФИО2 (покупателями) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в которой выявлены строительные недостатки (дефекты), перечисленные в заключении комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы №4599 от 17 ноября 2023 г.

Так, согласно заключению экспертов в квартире, в том числе, необходимо выполнить следующие ремонтные работы:

- демонтаж и монтаж откосов окна в кухне-гостиной (выполнены из сэндвич-панелей ПВХ), монтаж пластикового уголка; 

- замена дверного блока (санузел); 

- замена в санузле настенных плитки, керамогранита и облицовки столешницы керамической плиткой.

Ввиду того, что апелляционным определением от 18 декабря 202 3г. с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения дефектов квартиры, включающая в себя стоимость подлежащих замене строительных материалов, истец просит возложить на ответчика обязанность вернуть установленные (смонтированные) в квартире: сэндвич-панели ПВХ, из которых выполнены откосы окна в кухне-гостиной; дверной блок (установлен в санузле): коробка двери, полотно двери, наличники; настенные плитку, керамогранит и керамическую плитку, которой облицована столешница в санузле, что, по его мнению, не нарушает её право на возмещение реального ущерба.

Апелляционное определение Тверского областного суда ФИО1, исполнено, денежные средства в сумме 147 057 руб. перечислены на счет ОСП по Заволжскому району г. Твери УФССП России по Тверской области, что подтверждается платежным поручением №3767 от 14 ноября 2024 г.

С учетом изложенного, полагает, что оставление подлежащих замене строительных материалов в пользовании ФИО2 после выплаты ей денежной суммы, которая включает в себя, в том числе стоимость работ по демонтажу установленных в квартире, приобретению и монтажу новых строительных материалов, повлечет за собой неосновательное обогащение ответчика по настоящему делу, что не основано на нормах закона либо условиях договора.

Направленная в адрес ответчика 12 декабря 2024 г. письменная претензия о возвращении строительных материалов оставлена без ответа.

Протокольным определением суда от 10 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 10 марта 2025 г. в 10 час. 00 мин., затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 18 марта 2025 г., 18 марта 2025 г. дело рассмотрено судом.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы адвоката Столярова Д.В., который, участвуя в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, требования, заявленные в иске, поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время сложилась такая практика, ряд юридических компаний занимаются тем, что находят какие-либо незначительные недостатки при строительстве жилых помещений и таким образом снижают стоимость квартир через суд. Из экспертного заключения видно, что выявленные недостатки разделены на две группы. Если в первом случае речь идет о необходимости проведения ремонтных работ, там всё понятно, то, как раз вторая группа недостатков, где требуется замена каких-либо элементов, чего фактически потребителями не производится, свидетельствует о том, что имеет место быть неосновательное обогащение, поскольку потребитель получает деньги и оставляет у себя имеющие ценность строительные материалы, подлежащие замене. Те строительные конструкции, что указаны в иске, не утратили свою стоимость и могут быть использованы по назначению. При этом они дважды оплачены истцом.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась; её представителем по доверенности ФИО4 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и её представителя, в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объёме.

Ранее представителем ответчика ФИО4 представлено письменное возражение, приобщенное к материалам дела (л.д. 41-43), в котором приведены положения статей 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым у покупателя недвижимости в случае предъявления требований, указанных в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не возникает каких-либо встречных обязательств перед продавцом, и только в случае отказа от исполнения условий договора, покупатель обязан вернуть продавцу товар ненадлежащего качества (в данном случае квартиру). Строительные материалы, использовавшиеся при строительстве дома, перешли в собственность ответчика на основании заключения договора долевого участия и принятия объекта долевого участия как конструктивные элементы – на законных основаниях, а потому не могут быть расценены в качестве неосновательно приобретенного имущества и не подлежат возврату истцу в связи с выплатой денежных средств, составляющих стоимость устранения недостатков. Спорные материальные ценности, оцененные как годные остатки, не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества жилого помещения и обслуживают жилое помещение, принадлежащее ответчику. Считает, что обязание ответчика вернуть истцу строительные материалы и конструкции не отвечает цели законодателя поставить кредитора в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, поскольку такое обязание накладывает на дольщика дополнительные обязательства, тем самым кредитор снова оказывается в худшем положении, чем должен находиться. К тому же строительные материалы и конструкции, в которых обнаружены недостатки, не могут иметь товарной ценности и, соответственно, не могут быть использованы при отделке какого-либо иного объекта долевого строительства. На основании изложенного, полагает, что возврат товара (материала) предусмотрен только в случае расторжения договора; статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации не распространяется и неосновательного обогащения не возникает; если покупателем заявляется требование о взыскании расходов для устранения недостатков, объекты после демонтажа не подлежат возврату, поскольку ранее они были оплачены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 декабря 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения дефектов квартиры в размере 95 644 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 322 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб., а всего – 177 057 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

С учетом взаимозачета окончательно определена к взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 147 057 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 декабря 2023 г. следует, что предметом договора купли-продажи №ЛВ-95А-428 от 03 июня 2022 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавцом) и ФИО3, ФИО2 (покупателями), являлась квартира-студия площадью 21,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2582 300 руб.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома является также индивидуальный предприниматель ФИО1 Дата ввода жилого дома в эксплуатацию - 11 февраля 2021 г.

Кроме этого установлено, что ФИО1 является первым правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, чье право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 05 мая 2021 г. В дальнейшем указанная квартира отчуждена по договору купли-продажи от 03 июня 2022 г. в совместную собственность ФИО3 и ФИО2

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 февраля 2017 г., основным видом его экономической деятельности (ОКВЭД) является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика.

В силу договора подряда №26 от 10 января 2022 г. с приложением технического задания и графика выполнения работ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных и отделочных работ в новых/не бывших в употреблении квартирах в построенном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1 договора подряда), в том числе 

<

адрес>, срок выполнения работ - 156 календарных дней с момента подписания договора и/или акта приема-передачи квартир.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, оформив данную новую квартиру на свое имя после завершения ее строительства, произвел в ней отделочные работы, после чего продал указанный товар ФИО3 и ФИО2

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также тот факт, что квартира приобреталась ФИО3 и ФИО2 как физическими лицами для их собственных (личных, семейных) нужд, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в данном случае является не только застройщиком объектов долевого строительства, но и продавцом, реализующим потребителям уже построенные квартиры, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применены положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из заключения экспертов ООО «ЦПО ПАРТНЕР» ФИО6 и ФИО7 №4599 от 17 ноября 2023 г., в процессе экспертизы выявлены следующие недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>а:

в прихожей поз. 1 (коридор): входная дверь из металла – потертость окраски на поверхности металлической коробки размером 50*8 мм со стороны прихожей, не соответствующая пункту 5.6.6 ГОСТ 31173-2016;

в кухне-гостиной поз. 2 (жилая комната): откосы - по периметру окна, на примыкании сэндвич-панелей к стенкам внутренних откосов в штукатурном слое - трещины шириною 1,5 - 2,0 мм;

в санузле поз. 3: межкомнатная дверь – вертикальная стойка дверной коробки с правой стороны, где смонтирован замок, в средней части имеет изгиб, что не соответствует п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016; стены – зазор 1,5-2,0 мм, отклонение поверхности от вертикали 2 мм на 2 м, швы, различные по ширине, смещение плиток на 1,0 мм, что не соответствует пункту 7.4.17 СП 71.13330.2017.

Стоимость устранения выявленных недостатков качества отделочных и строительно-монтажных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 92 675 руб.

Также экспертами определена стоимость работ по замене облицовки из керамической плитки столешницы в санузле 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах, действующих на момент производства экспертизы, она составляет 2 969 руб.

При этом эксперты исходили из того, что согласно техническому заданию (приложение №1 к договору подряда №26 от 10 января 2022 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО5) столешница под раковиной облицована плиткой в цвет стены. При осмотре установлено, что облицовка столешницы керамической плиткой перепадов, разности ширины швов не имеет, выполнена качественно. В связи с тем, учитывая, что замене подлежит вся керамическая плитка на стенах, а вопрос дизайнерского решения отделки санузла не входит в компетенцию эксперта-строителя, экспертом-оценщиком рассчитана стоимость замены облицовки столешницы в рамках отдельной сметы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по договору долевого строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьёй 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку предметом, как договора участия в долевом строительстве, так и договора купли-продажи, является объект долевого строительства, - квартира, а не отдельные ее элементы, при этом нормы Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" являются специальными по отношению к нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности передать ему, как застройщику, строительные конструкции и материалы, качество которых не соответствует проектной, разрешительной и исполнительной документации, нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обязании вернуть строительные материалы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 21 марта 2025 г.

Судья Е.Л. Антонова