Дело № 2-2314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности; по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о включении имущества, долга в наследственную массу; разделе наследственного имущества, признании преимущественного права, взыскании компенсации,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, его отца 

<

данные изъяты> ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

ФИО5 обратилась с иском к ФИО4, ФИО3 о включении имущества- ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу после смерти супруга 

<

данные изъяты> и долга перед ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> в сумме 

<

данные изъяты> руб. Просила признать за ней преимущественное право на получение в счет наследственной доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ? доля принадлежит ей как пережившему супругу, в квартире она фактически проживает, квартира состоит из одной комнаты площадью 23,95 кв.м. С учетом преимущественного права просила признать за ней право собственности на ? доли в квартире в порядке наследования, а ФИО4 компенсировать стоимость его доли. Также просила передать долю в праве собственности на земельный участок, который фактически используется ФИО3 в ее собственность, а в пользу истца взыскать компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы и требования его иска, встречный иск просил оставить без удовлетворения в части признания преимущественного права на квартиру по адресу: 

<

адрес>, указывая, что у ответчицы отсутствуют гарантии выплаты ему компенсации за долю в наследственном имуществе в размере 

<

данные изъяты> руб. Указал, что в целях защиты прав истца необходимо передать ему право собственности на ? доли квартиры, решение вопроса о выкупе доли между ним и ответчицей впоследствии не исключено.

Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, указывая на то, что ответчица имеет преимущественное право на получение квартиры, поскольку ей принадлежит супружеская доля в размере ?, с учетом ее доли в наследственном имуществе, ей принадлежит ? квартиры, доля ФИО4 не является значительной. Фактически вселиться в квартиру истец не сможет, квартира является однокомнатной квартирой-студией, в ней проживает ответчица. Уточнила, что в части оценки земельного участка не оспаривают заключение судебной экспертизы и просила взыскать с ответчицы ФИО3 в счет компенсации стоимости ее наследственной доли 

<

данные изъяты> руб.

ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражала, против удовлетворения требований ФИО5 не возражала, просила признать за ней право на долю ФИО5 с выплатой соответствующей компенсации.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты>, приходившийся истцу ФИО4 отцом; ответчику ФИО5 супругом; ответчику ФИО3 родным братом.

После смерти 

<

данные изъяты> его сын и супруга в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Однако нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство были приостановлены, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в отношении заявленного наследственного имущества, а именно: квартиры по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 в период брака приобрели по договору участия в долевом строительстве № 14-60 от 25.08.2015 квартиру-студию №, состоящую из одной комнаты площадью 23,95 кв. м. расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>. После окончания строительства объекту присвоен адрес: 

<

адрес>.

Квартира была сдана по акту приема-передачи от 01.04.2016 участнику долевого строительства 

<

данные изъяты> Однако зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке он не успел.

Учитывая, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли супругов в этом имуществе признаются равными. 

При этом принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, а доля умершего супруга в совместном имуществе супругов, входит в состав наследства и переходит к наследникам. 

Таким образом, ФИО5, как переживший супруг, в силу ст. ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ в силу прямого указания закона имеет право на ? доли долю в праве собственности на имущество нажитое в браке, каковым является спорная квартира, а также как наследник первой очереди по закону на долю в наследстве, состоящем из доли наследодателя в совместном имуществе супругов. ФИО4, являясь наследником первой очереди по закону, имеет равное с ФИО5 право на наследство, открывшееся после смерти его отца. 

При таких обстоятельствах требования истца и встречные требования ответчика о включении в наследственную массу после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. Стоимость спорной доли составляет 

<

данные изъяты> руб., что стороны не оспаривали.

Обращаясь в суд с иском в порядке статей 1168 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО5 просит признать за ней преимущественное право на наследственное имущество после смерти супруга в виде спорной доли квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Учитывая, что квартира входит в состав общего имущества супругов 

<

данные изъяты> и ФИО5, является однокомнатной квартирой- студией 23,95 кв.м., квартирой фактически пользуется ФИО5, несет расходы по ее содержанию, суд приходит к выводу, что ее исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. За ФИО5 должно быть признано преимущественное право на получение в счет наследственной доли после смерти ФИО6 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а в пользу ФИО4 с нее подлежит взысканию компенсация в размере стоимости ? доли- 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая возражения ФИО4 об отсутствии гарантий выплаты ему денежных средств, суд считает необходимым в силу ч.5 ст.252 ГК РФ указать в решении, что право на спорную долю возникнет у ФИО5 только с получением ФИО4 соответствующей компенсации.

Кроме того, ответчик ФИО5 просила включить в состав наследственной массы долг наследодателя, указывая на то, что у наследодателя имелась кредитная карта филиала № 8047 ПАО «Сбербанк России» № 0441- Р - 329118745, открытая на его имя 22.09.2010 г. с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. и 19-ти процентной кредитной ставкой. Из отчетов банка по счету кредитной карты, видно, что с января по май 2017 г кредит заемщиком не погашался, сумма долга составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.07.2017, вступившим в законную силу, указанный долг уже взыскан в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5, как наследников ФИО6

Также сторонами заявлены требования о включении в наследственную массу земельного участка.

Указанный земельный участок на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.06.2011 принадлежал на праве собственности по 1/3 доли 

<

данные изъяты> ФИО3 и их матери 

<

данные изъяты> 

После смерти матери 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ФИО3 обратились в установленном законом порядке к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, доли 

<

данные изъяты> и ФИО3 на земельный участок стали равными соответственно по ?.

Соответственно доля наследодателя 

<

данные изъяты> в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что установлено заключением судебной экспертизы и не оспорено сторонами, подлежит разделу между наследниками ФИО4 и ФИО5 по ? в пользу каждого.

ФИО4 просил о признании за ним права собственности на ? доли спорного участка, в свою очередь ФИО5, заявляя об отсутствии интереса в использовании участка, просила передать принадлежащую ей долю с выплатой денежной компенсации ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО3 с заявленными требованиями согласна и готова выплатить компенсацию ФИО5, указанные требования подлежат удовлетворению на основании положений ст.252 ГК РФ, при этом суд считает необходимым указать в решении, что право на спорную долю возникнет у ФИО3 только с получением ФИО5 соответствующей компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Определить супружескую долю ФИО5 в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО5 преимущественное право на получение в счет наследственной доли после смерти ФИО6, наступившей 04.05.2016, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определить, что с момента полной выплаты, установленной настоящим решением денежной компенсации в пользу ФИО4, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке наследования после смерти супруга 

<

данные изъяты> переходит к ФИО5.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установить, что в собственность ФИО3 переходит право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с момента полной выплаты ФИО5 компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ФИО5 и ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2017.

Судья (подпись) Е.В. Лисюко