ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-576\2017

19 мая 2017 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр –инвест» к ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО « Центр-инвест» обратился в суд с иском к ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующими. 26.11.2013 года между ПАО КБ «Центр – инвест» и ИП ФИО2, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2 500 000 рублей 00 копеек на строительство цеха по производству комбикормов, со сроком возврата кредита – не позднее 23 ноября 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 15 % годовых. Банк выдал заемщику ИП ФИО1 КФХ ФИО2 сумму кредита. Заемщик взял на себя обязательства погашать сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договор поручительства № 155 от 26.11.2013 года, договор залога автотранспорта 

<

***>-2з от 17.04.2015 года, по которому заемщик предоставил Банку в залог автомобиль: идентификационный номер № марка, модель: №, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска 2006, модель, № двигателя № шасси отсутствует, кузов №, цвет красный, паспорт №, государственный номер №, свидетельства о регистрации №. По состоянию на 02.12.2016 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2013 года составляет 1541175 рублей 10 копеек. 

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчики судом заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ в суд не явились, ходатайств не заявили. Суд предпринял предусмотренные законом меры к извещению ответчиков, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.11.2013 года между ПАО КБ «Центр – инвест» и ИП ФИО2, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2 500 000 рублей 00 копеек на строительство цеха по производству комбикормов, со сроком возврата кредита – не позднее 23 ноября 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 15 % годовых. 

Сумма кредита выдана заемщику ИП ФИО2 путем перечисления денег на ее расчетный счет. Заемщик воспользовался кредитными средствами, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

В обеспечение своевременного исполнения обязательства по указанному договору заемщиком предоставлен договор залога 

<

***>-2з от 17.04.2015 года ФИО2, по которому заемщик предоставил Банку в залог автотранспортное средство: идентификационный номер №, марка, модель: №, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска 2006, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет красный, паспорт №, государственный номер №, свидетельства о регистрации №, с начальной продажной ценой 750 00 рублей. 

Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно согласно графику платежей. 

Из данных по лицевому счету Заемщика усматривается, что он не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту по условиям договора. 

Согласно п.2.2 Договора залога 

<

***>-2з от 17.04.2015 года Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. 

По состоянию на 02.12.2016 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2013 года составляет 1541175 рублей 10 копеек. 

Банк 06.09.2016 года направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно требованию статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредиту в заявленной сумме.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный заложенный транспорт, определить начальную продажную цену 750 000 рублей, путем продажи с открытого аукциона.

Иную стоимость указанного транспортного средства на день разрешения спора ответчиками суду не предоставили, возражений на иск не поступили, свою позицию ответчиками суду не обозначали. 

Изменение и расторжение договора в силу ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 2,3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца. 

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной по 21905 рублей 88 копеек, с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2013 года в размере 1541175 рублей 10 копеек, в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере 1460000 рублей 00 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 78011 рублей 74 копейки, сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов 3163 рубля 36 копеек и обратить взыскание на заложенное транспортное средство идентификационный номер №, марка, модель: № тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска 2006, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет красный, паспорт № государственный номер №, свидетельства о регистрации №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иным третьим лицам с начальной продажной ценой 750000 рублей, путем продажи с открытого аукциона.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.11.2013 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21905, 88 рублей, в равных долях, по 10952,94 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года. 

Председательствующий судья Т.Б. Дворникова