Дело № 2-4315/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 25 октября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 139 руб. 82 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Почта Банк» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. сроком на 48 месяцев под 39,9% годовых. 

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчик не исполняет. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 139 руб. 82 коп, в том числе: основной долг – 141 973 руб. 70 коп., проценты – 44 416 руб. 12 коп., комиссии – 9 750 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на неверное произведение истцом расчета задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Положениями ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 160 000 руб., в рамках которого просила открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. 

При подписании заявления ответчик была ознакомлена с условиями договора, изложенными в заявлении, а также в Условиях предоставления потребительских кредитов (далее - Условия), в Тарифах Банка, являющихся неотъемлемыми частями договора, указала, что понимает, полностью соглашается с ними и обязуется их соблюдать.

По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. с условием уплаты 39,9% годовых, плановый срок погашения кредита – 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа 6 800 руб., дата первого платежа по кредиту – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Тарифами истца предусмотрены: комиссии за неразрешенный пропуск платежа: за 1-й пропуск - 750 руб., за 2-й пропуск подряд – 1 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 2 500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3 500 руб.; комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» - 190 руб.; за участие в программе страховой защиты – 0,99% ежемесячно от суммы кредитного лимита. 

В соответствии с п. 3 заявления, полная стоимость кредита составляет 46,27% годовых, полная сумма, подлежащая выплате – 303 300 руб. 94 коп. Указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (160 000 руб.), проценты по кредиту (143 300 руб. 94 коп.).

Согласно Условиям предоставления кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности (п. 3.1 Условий).

На основании указанного заявления кредитор заключил с заемщиком договор № на условиях, указанных: в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах по предоставлению кредитов, Условиях предоставления кредитов.

Договор был заключён путём акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении, банк открыл счёт на имя ФИО1, предоставив ответчику возможность кредитования в пределах установленного лимита - 160 000 руб., выдал банковскую карту, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Оценивая по существу исполнение ответчиком условий договора в части возврата долга и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Часть 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору неоднократно нарушала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в общей сумме 196 139 руб. 83 коп, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 139 руб. 82 коп., из которых: основной долг – 141 973 руб. 70 коп., проценты – 44 416 руб. 12 коп., комиссии – 9 750 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 Гражданского кодекса РФ ), контррасчета ответчиком не представлено. 

Ответчик ФИО1 не представила своего расчета задолженности по кредитному договору, ее несогласие с расчетом истца сводится к ничем не подтвержденным возражениям, в связи с чем доводы ответчика в указанной части суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 141 973 руб. 70 коп., начисленных процентов в размере 44 416 руб. 12 коп., подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании комиссий, суд исходит из следующего.

В силу части 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 6.1, 6.2 Условий предоставления кредитов установлено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными в 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. 

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (п. 6.3 Условий).

Также п. 6.4 Условий установлено, что если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливая его равным указанному в заявлении значению. При этом пропущенный платеж считается оплаченным.

Тарифами банка установлены комиссии за неразрешенный пропуск платежа: за 1-й пропуск - 750 руб., за 2-й пропуск подряд – 1 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 2 500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3 500 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные комиссии по своей правовой природе являются неустойкой, начисляемой истцом за несвоевременное внесение ответчиком платежей по договору.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, уплату ранее ответчиком неустоек при внесении платежей.

Учитывая ходатайство ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, находит необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 750 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 139 руб. 82 коп, из которых: 141 973 руб. 70 коп. - задолженность по основном долгу, 44 416 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 750 руб. – комиссии за пропуск платежей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 122 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 139 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 122 рубля 80 копеек, а всего взыскать 192 262 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Почта Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба