Гр. дело № 2-3435/2017

Поступило в суд 18.08.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 587 641 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 076 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ОАО «МДМ-Банк» (после реорганизации ПАО «БИНБАНК», далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор ** по программе «Рефинансирование кредитов», согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 625 710 руб. 00 коп. сроком на 108 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке: 1-й год - 9,00% годовых, 2-й год - 15,00% годовых, 3-й год - 24,00% годовых, 4-й год - 28,00% годовых, 5-й год - 34,00% годовых, 6-й год - 40,00% годовых, 7-й год - 45,00% годовых, 8-й год - 58,00 годовых, 9-й год - 63,00% годовых, а заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты, внося платежи ежемесячно 10 числа, а также пени за просрочку уплаты. 

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, **.

В течение срока действия договора заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков платежей и вносимых сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 594 941 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному денежному долгу - 515 976 руб. 64 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) - 69 106 руб. 12 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) - 2 559 руб. 15 коп., задолженность по штрафам - 7 300 руб. 00 коп. Банк не настаивает на взыскании задолженности в виде штрафов. 

Требования досудебной претензии о возврате денежных средств заемщик не исполнил. 

Учитывая вышеизложенное, истец просил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также о взыскании уплаченной при обращении с настоящим иском в суд государственной пошлины в размере 9 076 руб. 42 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из письменных материалов дела судом установлено, что **** между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор ** по программе «Рефинансирование кредитов по продукту различного кредитования», согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 625 710 руб. 00 коп., на срок 108 месяцев, с условием уплаты процентной ставки в 1-й год - 9,00% годовых, 2-й год - 15,00% годовых, 3-й год - 24,00% годовых, 4-й год - 28,00% годовых, 5-й год - 34,00% годовых, 6-й год - 40,00% годовых, 7-й год - 45,00% годовых, 8-й год - 58,00 годовых, 9-й год - 63,00% годовых, путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика **. 

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился, о чем проставил свою подпись. Факт заключения кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспорен. Доказательств незаключенности либо недействительности договора не представлено. 

Бак исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17), в последующем, на основании заявления ФИО2 денежные средства бели перечислены в счет погашения долга по ране выданному кредиту (л.д.16, 17). Таким образом, получив денежные средства, заемщик распорядился ими по своему усмотрению. 

Подписав настоящий кредитный договор, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование деньгами в установленном кредитным договором размере. 

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами 10 числа каждого календарного месяца в размере установленном графиком платежей (л.д. 11-12).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку штрафные санкции: 300 руб. 00 коп. - в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1 000 руб. 00 коп. - при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущих платежей, 3 000 руб. 00 коп. - в случае третьего нарушения срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 руб. 00 коп. - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 6). 

Заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 594 941 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному денежному долгу - 515 976 руб. 74 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) - 69 106 руб. 12 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) - 2 559 руб. 15 коп., задолженность по штрафам - 7 300 руб. 00 коп.

Как следует из просительной части заявления банк не настаивает на взыскании задолженности в виде штрафов в размере 7 300 руб. 00 коп., общая сумма задолженности составит 587 641 руб. 91 коп. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Указанные требования, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. 

Однако, с окончательным размером задолженности суд не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, представленных стороной истца, в период исполнения ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов из внесенных им денежных средств в счет погашения долга банком насчитывались и списывались пени. Указанное обстоятельство прямо следует из расчета долга и выписки по счету, представленных самим истцом. 

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Условиями кредитования устанавливается очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности (погашение технического овердрафта, издержки банка, просроченные проценты, просроченная задолженность по кредиту, проценты по кредиту, начисленные на просроченную задолженность, иные проценты и основной долг, затем штрафы). 

В силу ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Стороны вправе изменить очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке.

Из письменных материалов дела следует, что при поступлении денежных средств на счет в сумме меньшей чем это установлено графиком платежей банк производит начисление и списание штрафа, что противоречит не только требованиям ГК РФ, но и условиям договора. Это следует из совокупного толкования выписки по счету ответчика и расчета, составленного самим истцом. Так, видно, что после погашения пеней остается непогашенная часть основного долга и процентов, что отражено в последней колонке расчетов, представленных истцом. Данные действия производились банком как в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, так и в нарушение условий договора. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что погашение в первую очередь пени (как следует из представленной выписки по счету, списание пени производилось банком при внесении суммы, недостаточной для погашения очередного платежа), затрудняет исполнение основного обязательств ответчиком и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной сути неустойки. Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «Банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, начисленные и удержанные за период с **** пени в размере 6 400 руб. 00 коп. (л.д. 17-23) списаны в нарушение порядка, установленного договором и законом, таковые подлежат вычитанию из суммы процентов и основного долга, взыскиваемых настоящим решением. 

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика составит 581 241 руб. 91 коп., в том числе 515976,64+69106,12+2559,15-6400.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной подтвержден платежным поручением (л.д. 5). Судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,91%), составят 8 977 руб. 49 коп. 

В результате смены организационно – правовой формы изменено наименование истца ОАО «МДМ-Банк» на ПАО «БИНБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» денежные средства в размере 590 219 руб. 40 коп., в том числе 581 241 руб. 91 коп. задолженность по кредиту, 8 977 руб. 49 коп. – судебные расходы. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 03.10.2017г.