Дело № 2а-458/2020

УИД 23RS0047-01-2019-003443-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 13 февраля 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Петровой Марии Юрьевне, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Межрайонному отделу по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. 

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является штраф ГИБДД в размере 500 руб. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после взыскания с его счета денежных средств в сумме 8 руб. 09 коп. На следующий день сумма в размере 491 руб. 91 коп. оплачена им полностью. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, и ему не был установлен срок для добровольного исполнения решения суда, поэтому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление.

В судебное заседание административный истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить. 

Представитель Межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном отзыве просит отказать в заявленных требованиях. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом., сведениями о причинах неявки суд не располагает. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. 

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило то обстоятельство, что должник не выполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. 

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). 

Таким образом, решение вопроса о правомерности взыскания исполнительского сбора зависит от надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. 

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. 

Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (п.4 ст.24 настоящего Закона).

Доказательств направления указанного постановления должнику в установленный Законом срок и получение его ФИО1 ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для взыскания с истца исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 112 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не утверждено страшим судебным приставом. 

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Межрайонному отделу по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000 руб., в рамках исполнительного производства №. 

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца. 

Судья