Председательствующий Строкова С.А. Дело № 22-389АП/2019 

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 02 апреля 2019 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Рябовой О.М.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Филимонова С.Б., 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 14 января 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27 сентября 2018 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- 14 января 2019 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу вступил 05.02.2019 года),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 27 сентября 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 14 января 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешены также вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные 14 октября 2018 года и в период с 01 октября по 16 октября 2018 года в п. 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что полностью признает свою вину, однако считает, что суд вынес чрезмерно суровый приговор, поскольку ущерб возмещен полностью, он признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, принимал активное участие в раскрытии преступлений, является юридически не судимым лицом. Просит снизить ему срок наказания или заменить на более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Орджоникидзевского района Казак Д.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Филимонов С.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Аева Н.М. возражала против ее удовлетворения, просила оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Установив наличие по делу необходимых условий, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, оказание помощи в розыске похищенного имущества и возращение потерпевшим принадлежащего им имущества в ходе предварительного следствия, тем самым возмещение причиненного ущерба потерпевшим, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких. 

Каких-либо новых данных относительно смягчающих обстоятельств в жалобе не содержится, и в суде апелляционной инстанции стороной защиты не приведено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд пришел к выводу об их отсутствии. Оснований ставить под сомнение правильность этого вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые указано в жалобе и в данном судебном заседании, судом в полной мере учтены при назначении наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от 27 сентября 2018 года, его поведения в течение этого срока, всех данных о его личности, суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую), ст. 64, 73 УК РФ и пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, а по совокупности преступлений с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 14 января 2019 года). 

Решение суда об отмене условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору от 27 сентября 2018 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ в приговоре мотивировано.

Следует признать, что назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы, а также окончательное наказание, назначенное по ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы соответствует требованиям закона, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Назначая ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, суд не принял во внимание, что по приговору от 14 января 2019 года отбывание наказания в виде лишения свободы, которое было присоединено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Однако допущенное судом нарушение уголовного закона при определении ФИО1 вида исправительного учреждения при отсутствии представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб потерпевших не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку это повлекло бы ухудшение положения осужденного.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре. Приговор в этой части участниками судебного разбирательства не обжалован. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 14 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Рябова