Дело № 2а-625/2025

УИД:58RS0012-01-2025-001233-84 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Каменка 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зотцевой А.И.,

при секретаре Бреевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области, ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, УФСБ России по Пензенской области о признании решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, заключений о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области о признании решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия незаконным, указав, что он имел в собственности оружие, на приобретение которого им в установленном порядке была получена лицензия. 23.01.2019 г. в ходе обыска у него сотрудниками полиции были обнаружены патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, хранившиеся у него с 1992 года. 08.04.2019 г. приговором Каменского городского суда Пензенской области он был освобожден от наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в связи с изменением обстановки по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК РФ. В связи с привлечением его к уголовной ответственности, он не был лишен права на хранение оружия и продолжал им пользоваться. В январе 2022 г. в его домовладении случился пожар, в котором принадлежащее ему оружие сгорело.В апреле 2023 г. он обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы по Каменскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение оружия, но уведомлением от 17.04.2023 г. № 5494-38 ему было отказано на основании п.11 ч. 20 ст. 13 Закона № 150-ФЗ «Об оружии». Полагает, что ему отказано в выдаче лицензии в связи с тем, что он ранее привлекался к ответственности за нарушения законодательства РФ об оружии. Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания считается несудимым. Считает, что вредные последствия в связи с освобождением его от наказания в связи с изменением обстановки по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК РФ ликвидируются поэтому отказ в выдаче ему лицензии на приобретение оружия является незаконным. Он положительно характеризуется по месту жительства, работает индивидуальным предпринимателем и нарушений административного или иного законодательства РФ в своей работе не допускал. Является патриотом своей Родины, помогает участникам СВО путем передачи продукции, выращенной в своем ЛПХ через пункты приема добровольной помощи военным.

На основании изложенного просил признать решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, выраженное в уведомлении начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Каменскому району майора ФИО2 от 21.07.2025 г. № 549-3632, незаконным.

В ходе рассмотрения дела административный истец увеличил заявленные требования, просил признать заключение заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Каменскому району Пензенской области подполковника полиции ФИО3 от 17 июля 2025 г. о наличии в отношении административного истца опасности нарушения прав и свобод граждан, а также угрозы государственной или общественной безопасности незаконным. Признать заключение старшего оперуполномоченного отделения в г. Каменке УФСБ России по Пензенской области капитана ФИО21. от 15 июля 2025 г. о наличии в отношении административного истца опасности нарушения прав и свобод граждан, а также угрозы государственной или общественной безопасности незаконным. Признать решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, выраженное в уведомлении начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Каменскому району майора ФИО2 от 21.07.2025 г. № 549-3632, незаконным.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по административному иску были привлечены ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, УФСБ России по Пензенской области.

В судебномзаседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что в тексте административного иска содержится опечатка, административный истец в июне 2025 г. обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы по Каменскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение оружия, но уведомлением от 21.07.2025 г. № 5494-38 ему было отказано на основании п.11 ч. 20 ст. 13 Закона № 150-ФЗ «Об оружии». Дополнительно пояснила, что административный истец дважды обращался за получением лицензии на получение оружия в 2023 г. и 2025 г. В 2023 г. административному истцу было отказано в выдаче лицензии в связи с тем, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. В 2025 г. истец вновь обратился с заявлением на получение лицензии. В соответствии с законодательством РФ с истечением определенного срока, изменение поведения виновного лица, дающее право суду освободить его от наказания за совершение уголовного преступления, все правовые последствия, связанные с привлечением лица к административной или уголовной ответственности, аннулируются. Совершение лицом, имеющим лицензию на оружие, административного правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, и наличие у гражданина судимости за умышленное преступление, являются самостоятельными основаниями для лишения этого гражданина на оружие.( п.3.7,5.1,5.2 ч.20 ст. 13 Закона об оружии). Основание, предусмотренное п.11 ч. 20 ст. 13 Закона № 150-ФЗ «Об оружии» не может подменять и объединять в себе иные правовые основания для лишения лица права на оружие. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФСБ России по Пензенской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует. 

При этом, способ (механизм) защиты права должен избираться административным истцом с учетом правоотношений, в рамках которых нарушено право истца и должен соответствовать характеру допущенного нарушения, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. N 866-О указано, что оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, использование оружия, в свою очередь, сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

Уполномоченным органом в сфере оборота оружия согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Росгвардия), ее территориальные органы.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия установлены административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 года N 8 (далее Административный регламент).

Согласно пункту 106 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Закона об оружии.

Способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (пункт 109).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию, как и разрешение на хранение и ношение либо хранение и использование оружия (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии).

В соответствии с пунктом 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее - заключение).

При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части 24 настоящей статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 13 Закона об оружии).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" полиция, а также органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны при решении возложенных на них задач выносить и направлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно пункту р.1 статьи 12Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся выдачи (предоставления), переоформления, изъятия и (или) аннулирования лицензий на приобретение, экспонирование, коллекционирование оружия, разрешения на ношение и использование охотничьего оружия, разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов к нему, их ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации либо внесения изменений в реестры указанных лицензий и разрешений, в том числе путем вынесения соответствующих заключений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что уведомлением отделения лицензионно-разрешительной работы ( по Каменскому району) г. Каменка Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области от 21 июля 2025 г. административному истцу отказано в выдаче лицензии на приобретение оружия.

Заключением ОМВД России по Каменскому району по Пензенской области от 17 июля 2025 г. сообщено отделению лицензионно-разрешительной работы ( по Каменскому району) г. Каменка Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, что материалы, полученные в результате проведенной проверки в отношении ФИО1 свидетельствуют о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности.

Заключением отделения в г. Каменке УФСБ России по Пензенской области от 15 июля 2025 г. сообщено, что материалы, полученные в результате проведенной УФСБ России по Пензенской области проверки в отношении ФИО1 свидетельствуют о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения ОМВД России по Каменскому району и УФСБ России по Пензенской области вышеуказанных заключений послужила информация ИЦ УМВД России по Пензенской области о привлечении ФИО1 в 2019 г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, а также к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4 и 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Каменского городского суда Пензенской области от 08 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы, с отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

От назначенного наказания ФИО1 освобожден в связи с изменением обстановки, т. е. по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК РФ, что в силу действующего правового регулирования не отнесено к реабилитирующему основанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 21 марта 2019 г.ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 ( три тысячи) рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Постановлением начальника ОЛРР (по Каменскому району) г. Каменка Управления Росгвардии по Пензенской области от 15 февраля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства законно учтены ОМВД России по Каменскому району по Пензенской области, УФСБ России по Пензенской области как факторы, свидетельствующие о наличии риска нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности на основании сведений о совершении ФИО1 преступления связанного с незаконным оборотом оружия и совершенияадминистративных правонарушений в области оборота оружия, такой подход соответствует принципам обеспечения правопорядка и защиты общественных интересов, закрепленным в соответствующих нормативно-правовых актах.

Заключения ОМВД России по Каменскому району по Пензенской области, УФСБ России по Пензенской областио наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности в отношении административного истца являются законными и обоснованными, принятыми в рамках полномочий ОМВД России по Каменскому району по Пензенской области, УФСБ России по Пензенской области, процедуры, регламентированной приведенными нормами закона, и при наличии для этого оснований.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в отношении ФИО1 имеются заключения ОМВД России по Каменскому району по Пензенской области, УФСБ России по Пензенской областио наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области,действуя в пределах представленных полномочий, правомерно на основании пункта 11 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" отказало административному истцу в выдаче лицензии на приобретение оружия, с вынесением соответствующего заключения от 21 июля 2025 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области, ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, УФСБ России по Пензенской области о признании решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, заключений о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, незаконными - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025года.

Судья: Зотцева А.И.