Дело № 1-691/2023 

УИД № 42 RS 0019-01-2023-005266-10

(ОПЛ № 12301320062000646)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 октября 2023 г. 

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Харатян Х.К., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Витлиф О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, судимого:

1). 2.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год.

29.07.2022 г. постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области возложены дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не менять место жительства без уведомления инспекции. 

27.12.2022 г. постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность обратиться к психологу УИИ для прохождения психодиагностики.

12.04.2023 г. постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность в течении двух месяцев являться на регистрацию 2 раза в месяц.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

ФИО1 зная, что наркотические средства к обороту на территории Российской Федерации запрещены, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, умышленно для личного употребления, путем подбора закладки, оставленной неустановленным лицом, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфон и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,083 грамма, которое хранил с момента приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ Далее, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 28 мин., ФИО1 находясь около подъезда № 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфон и диацетилморфин (героин), массой 0,083 грамма за 1000 рублей из рук в руки Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. Свидетель №1, находясь в служебном автомобиле ВАЗ с рег/знаком №, припаркованном у дома по 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции указанное выше наркотическое средство, массой 0,083 грамма, приобретенное у ФИО1 за 1000 рублей. 

ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 раздела «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний следует, что с 2022 года он употребляет наркотические средства, в основном героин. У него есть знакомый Свидетель №1, с которым поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он возле своего дома, в кустах, нашел сверток черной изоленты, который решил забрать себе, что бы в дальнейшем употребить. Когда он развернул сверток, то увидел, что в свертке находилось три бумажных свертка с веществом внутри - героин. Далее он пришел домой, где из одного свертка отсыпал часть найденного наркотического средства и сделал себе «дозу» в шприце для дальнейшего употребления. Часть он употребил сразу, а оставшуюся часть наркотика в шприце он оставил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома. Поскольку ему нужны были денежные средства, он решил продать один сверток с героином своему знакомому Свидетель №1, а остальные два решил оставить себе для личного употребления. Далее он позвонил Свидетель №1 и предложил приобрести у него наркотик - героин за 1000 рублей, на что Свидетель №1 согласился. Далее, в ходе телефонного разговора он и Свидетель №1 договорились встретиться в районе магазина «Орбита» по 

<

адрес>. После этого он взял сверток с наркотическим средством, в котором находись три бумажных свертка с наркотиком, (взял сразу все, так как они находились в одной изоленте) и на автобусе поехал до магазина «Орбита». По пути следования он развернул сверток изоленты, два бумажных сверка с наркотиком он положил в правый боковой карман куртки, надетой на нем, а третий бумажный сверток завернул обратно в изоленту. По дороге Свидетель №1 ему несколько раз звонил. Приехав в район «Орбиты», он позвонил Свидетель №1 и сказал чтобы последний подходил к дому № по 

<

адрес>, где возле пятого подъезда он передал Свидетель №1 сверток изоленты, внутри которого был бумажный сверток с наркотиком «героин», а Свидетель №1 передал ему из рук в руки 1 000 рублей. Далее Свидетель №1 ушел в неизвестном направлении, а его задержали сотрудники полиции, пояснив, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. После этого он в присутствии двух понятых был доставлен в ОП «Центральный» по адресу 

<

адрес>А, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято: из левого переднего кармана джинсов, надетых на нем изъят сотовый телефон «Redmi» imei с сим-картой №, который упакован в пустой бумажный конверт. Далее из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, изъята банковская карта Альфа банка №, которая упакована в пустой бумажный конверт. Из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в пустой бумажный конверт. После чего из левого бокового кармана куртки, надетой на нем, изъята одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая упакована в пустой бумажный конверт. Из левого бокового кармана куртки, надетой нем, изъят шприц с жидкостью, который упакован в пустой бумажный конверт. В шприце находились остатки от дозы (разведенный с водой наркотик – героин), часть которой он употребил путем инъекции в вену ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписалась все участвующие лица. Также у него были взяты образцы для сравнительного исследования смывы с рук (л.д. 26-29, 126-128).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду смерти свидетеля, следует, что подсудимый – его знакомый. Ему известно, что подсудимый употребляет наркотики, а также то, что у подсудимого можно «купить» наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе телефонного разговора предложил купить у него наркотик – героин за 1 000 рублей. Он на предложение подсудимого согласился. Далее они договорились о встрече около магазина «Орбита» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого он и подсудимый еще несколько раз созванивались по поводу встречи. Поскольку он против распространения наркотических средств, он обратился к сотрудникам полиции и сообщил информации о желании подсудимого продать ему наркотическое средство. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, на что он согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в отделе полиции в присутствии двух понятых он был досмотрен. В ходе досмотра ничего запрещенного выявлено не было. Затем при понятых ему вручили купюру достоинством в 1000 рублей, с которой предварительного была снята ксерокопия. Также купюра была обработана специальным средством. После этого он, понятые и сотрудники полиции на автомобиле проследовали к дому по 

<

адрес> и встали на парковке вдоль 

<

адрес> он со своего сотового телефона с абонентским номером №, который предварительно поставив на громкую связь, позвонил подсудимому ФИО3 на абонентский № и сказал, что через минут 5 он будет на Орбите. В ответ ФИО3 сообщил, что приедет на место встречи через 20 минут. Затем он, двое понятых и сотрудники полиции вышли из автомобиля и направились к остановке «Цирк» к дому по 

<

адрес>. В ходе ожидания встречи он несколько раз созванивался по телефону с ФИО3, уточнял место встречи и договорились встретиться у дома по 

<

адрес>, после чего он направился к дому № по 

<

адрес>, где возле пятого подъезда он встретился с ФИО3, которому передал денежную купюру 1000 рублей. ФИО3 в свою очередь передал ему из рук в руки наркотик. Сотрудники полиции и понятые при этом находились недалеко от него. Далее он проследовал к автомобилю сотрудников полиции, двое понятых и сотрудники полиции также проследовали к другому автомобилю. Подойдя к автомобилю, он в присутствии понятых пояснил, что приобрел наркотическое средство «героин» у ФИО3 на врученные ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых один сверток изоленты, внутри которого был бумажный сверток с «героином». При этом он пояснил, что данное вещество было приобретено у ФИО3 возле 5 подъезда 

<

адрес>. Выданный им сверток был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, где расписались он и участвующие лица (л.д. 31-32).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать понятым при проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении подсудимого ФИО3. На предложение сотрудников полиции он согласился. Также с сотрудниками полиции был второй понятой – мужчина. После чего в присутствии понятых в служебном кабинете был произведён личный досмотр «закупщика» Свидетель №1, который будет покупать наркотик у ФИО3. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного не обнаружено. Затем все присутствующие осмотрели денежную купюру номиналом 1 000 рублей. С купюры была снята ксерокопия, после этого купюру обработали специальным средством, а затем купюру вручили закупщику Свидетель №1. Далее все участвующие лица проследовали к дому по 

<

адрес>, где встали на парковке вдоль 

<

адрес>. В это время Свидетель №1 со своего сотового телефона, предварительно включив телефон на громкую вязь, позвонил подсудимому ФИО3, который сказал, что подсудимый будет на остановке «Орбита» через 20 минут. Затем Свидетель №1, он, второй понятой и сотрудники полиции вышли из автомобиля и направились к остановке «Цирк» к дому по 

<

адрес>. Свидетель №1 прошел чуть поодаль, а они были сзади. Было видно, что Свидетель №1 разговаривал по телефону и направился к дому по 

<

адрес>. Все участвующий лица проследовали вслед за Свидетель №1. Около 

<

адрес> встретился с подсудимым, которому Свидетель №1 передал денежную купюру. В ответ подсудимый передал из рук в руки Свидетель №1 что-то взамен. Далее все участвующие лица вернулись к служебному автомобилю, где Свидетель №1 пояснил, что приобрел наркотическое средство «героин» у ФИО3 на врученные сотрудниками полиции ему деньги и из правой руки добровольно выдал приобретенный им один сверток черной изоленты, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, внешне похожий на наркотическое средство. При этом Свидетель №1 пояснил, что данное вещество было приобретено им у ФИО3 возле пятого подъезда дома по 

<

адрес>. Изъятый у Свидетель №1 сверток был упакован в бумажный конверт, проклеен и опечатан отрезком бумаги, на котором расписались участвующие лица. Далее в присутствии него и второго понятого был задержан ФИО3, которого доставили в отдел полиции и провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО3, у последнего обнаружено и изъято: сотовый телефон «Redmi» с сим-картой, банковская карта «Альфа-банк», два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, шприц с жидкостью внутри. Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, где расписались все участвующие лица. Также при свете лампы на ладонях и пальцах подсудимого были обнаружены желтые свечения.

Согласно заключению эксперта №э/15-0733 от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ватного тампона, с помощью которого проводили смывы с рук, полученных ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеются следы вещества, которые содержат в своем составе вещество из группы меторфанов (декстрометорфана, левометорфана или рацеметорфана) и 6- моноацетилморфина. На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным, по причине малого (следового) количества. 

Определить вид оптической изомерии вещества из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), с помощью метода хромато-масс-спектрометрии, не представляется возможным.

6-моноацетилморфин включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

На поверхности ватного тампона, представленного в качестве «контрольного смыва», на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа, следов контролируемых веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, не обнаружено.

На поверхности билета Банка России достоинством 1 000 рублей, с серийным номером ВЧ 1864211, ватного тампона, с помощью которого проводили смывы с рук, полученных ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеются следы люминесцирующего вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве «образца для сравнительного исследования».

На поверхности ватного тампона, представленного в качестве «контрольного смыва», следов люминесцирующего вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве «образца для сравнительного исследования», не обнаружено; обнаружена люминесценция голубого цвета, характерная для оптического отбеливателя хлопковых волокон (л.д. 76-83).

Согласно заключению эксперта №э/15-0738 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе: кофеин, вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить вид оптической изомерии вещества из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), с помощью метода хроматомасс-спектрометрии, не представляется возможным.

Кофеин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,063 грамм (л.д. 84-89).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, которые предоставлены следователю в установленном законом порядке:

- рапортом о разрешении проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 6);

- постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого о/у ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> Оперуполномоченный разрешено провести в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» (т. 1 л.д. 7).

- заявлением Свидетель №1, в котором он выразил согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> по факту сбыта наркотического средства на территории 

<

адрес>. Задачи проведения ОРМ, а также его участия ему разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 9);

- протоколом досмотра, в ходе которого с 17 час. 15 мин. по 17 час. 20 мин. в присутствии понятых был досмотрен Свидетель №1 При досмотре ничего не было обнаружено и не изымалось (т. 1 л.д. 10).

- актом проверочной закупки, с приложенными к нему ксерокопиями денежных купюр, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ до начала проведения ОРМ участвующим лицами были разъяснены сущность, цели, задачи ОРМ, порядок действий каждого участника. Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр Свидетель №1, участвующего в ОРМ в качестве «закупщика». Далее была осмотрена денежная купюра номиналом 1 000 рублей. С денежной купюры была сделана ксерокопия, обработана специальным средством и вручена Свидетель №1 Далее все участвующие лица на автомобиле проследовали к дому по 

<

адрес>. Далее Свидетель №1 позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на номер телефона ФИО1 №, предварительно поставив телефон на громкую связь. В ходе разговора в 17 час. 43 мин. Свидетель №1 сообщил, что будет на «Орбите» через 5 минут, а ФИО3 в ответ сказал, что подъедет к «Орбите» через 20 минут. Далее Свидетель №1, понятые и сотрудники полиции вышли из автомобиле и направились к остановке «Цирк» к дому по 

<

адрес>. После этого Свидетель №1 созвонился по телефону и направился к дому по 

<

адрес>. Сотрудники полиции и понятые проследовали вслед за Свидетель №1. Около пятого подъезда 

<

адрес> Свидетель №1 и ФИО1 встретились, где Свидетель №1 передал подсудимому денежную купюру, а подсудимый в ответ передал Свидетель №1 сверток. Затем Свидетель №1, понятые вернулись к служебному автомобилю, где Свидетель №1 сообщил, что приобрел у подсудимого ФИО1 наркотическое средство «героин» на денежные средства, которые ему были вручены сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. ФИО1 у пятого подъезда 

<

адрес> сбыл наркотическое средство Свидетель №1 Провокация не допущена. Далее Свидетель №1 в 18 час. 30 мин. добровольно выдал наркотическое средство, находящееся в двух фольгированных свертках, пояснив, что указанное наркотическое средство ему сбыл ФИО1 Наркотическое средство упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 11-12).

- протоколом досмотра, в ходе которого в присутствии понятых Свидетель №1 добровольно выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. Сверток был упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 13-). 

- протоколом досмотра, в ходе которого в присутствии понятых был досмотрен ФИО1, у которого были изъяты сотовый телефон «Redmi» с сим-картой №, банковская карта Альфа-Банка №, два бумажных свертка с порошкообразным веществом, одна купюра номиналом 1 000 рублей (ВЧ 1864211), шприц с жидкостью внутри. При свете лампы ОЛД-41 на ладонях и пальцах ФИО1 были обнаружены желтые свечения, характерные при использовании люминесцентного спецсредства (т. 1 л.д. 14).

- актом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 были получены смывы с рук ватным тампоном, а также отобран контрольный смыв (т. 1 л.д. 15);

- справкой об исследовании №и/14-632 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе: кофеин, вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить вид оптической изомерии вещества из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), с помощью метода хроматомасс-спектрометрии, не представляется возможным.

Кофеин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,083 грамма (л.д. 21-23). 

Материалы ОРМ осмотрены, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 90-103), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 102-103). 

- протоколом выемки, в ходе которой Свидетель №1 добровольно выдал информацию о соединениях абонентского номера № (т. 1 л.д. 47-49).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 

- сотовый телефон сотовый телефон «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором установлена сим-карта «Теле2» с абонентским номером 

<

***>. В журнале вызовов имеются соединения (входящие и исходящие звонки), совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин., в 14 час. 07 мин., в 14 час. 16 мин., в 14 час. 25 мин., в 15 час. 44 мин., в 16 час. 32 мин., в 16 час. 56 мин., в 17 час. 41 мин., в 17 час. 42 мин., в 17 час. 43 мин., в 18 час. 08 мин., в 18 час. 23 мин. с абонентским номером №, который находился в пользовании Свидетель №1

- информация о соединениях абонентского номера № (находящегося в пользовании Свидетель №1), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин., в 14 час. 08 мин., в 14 час. 17 мин., в 14 час. 25 мин., в 15 час. 44 мин., в 16 час. 32 мин., в 16 час. 57 мин., в 17 час. 41 мин., в 17 час. 42 мин., в 17 час. 43 мин., в 18 час. 08 мин., в 18 час. 23 мин. осуществлялись соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании подсудимого ФИО1

- банковская карта АО «Альфа-Банк» №, изъятая в ходе личного досмотра подсудимого. 

Осмотренный выше сотовый телефон, информация о соединениях между абонентами, банковская карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 50-57). 

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством внутри, изъятым у Свидетель №1, со смывами с рук ФИО1, с контрольным образцом, с образцом люминесцирующего средства. Также осмотрена купюра номиналом 1 000 рублей серия ВЧ №, изъятая у ФИО1 в ходе личного досмотра. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90-103).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные протоколов личного досмотра, осмотра предметов и документов, подтверждают показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 о времени и месте совершения преступления, об обстоятельствах сбыта ФИО1 наркотического средства.

Факт сбыта ФИО1 наркотического вещества Свидетель №1 подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и результатами ОРМ «проверочная закупка», проведенного в соответствии с законом, согласно которых Свидетель №1 приобрел за 1 000 рублей у ФИО1 один сверток с наркотическим средством, который выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании о том, что наркотическое средство он приобрел и хранил, а после решил сбыть Свидетель №1, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Оценивая указанные выше доказательства, суд считает, что следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключения судебных экспертиз, назначенных и проведенных в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данных компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной. 

При этом, полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лица, которое причастно к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>.

Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом установлено, что показания всех свидетелей, указанных выше, а также показания ФИО1 являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Фактов подстрекательства, провокации или иных незаконных действий со стороны сотрудников полиции, под контролем которых происходили оперативно-розыскные мероприятие «Проверочная закупка», судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

В судебном заседании государственный обвинитель Должикова Е.В. в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ФИО1 указание на приобретение, хранение и последующее изъятие наркотического средства, содержащего в своем составе вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфон и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,107 грамма, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), 6-моноацетилморфон, массой не менее 0,020 грамма, часть которого употребил, а оставшуюся часть хранил в свертках и в шприце в разведенном виде для личного употребления. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что исключение из обвинения ФИО1 указанного выше находится за пределами состава преступления, которое вменено подсудимому, не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 сбыл наркотическое средство Свидетель №1 массой 0,083 грамма, что и образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. 

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицируя действия ФИО1 как незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что подсудимому было достоверно известно, что действия, направленные на сбыт наркотических средств, запрещены законом, таким образом, подсудимый совершил вышеуказанные действия по сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 незаконно и умышленно, т.е. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий.

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует приискание лица (Свидетель №1) для сбыта ему наркотического, получение от Свидетель №1 денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство, передача Свидетель №1 наркотического средства при личной встрече. 

Вид наркотического средства установлен экспертом. Вещество, изъятое у Свидетель №1, которое ему сбыл ФИО1, является наркотическим средством, содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, оборот которых в РФ запрещен. 

У подсудимого ФИО4 не было законных оснований для приобретения наркотического средства, а также для последующего его сбыта.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо №

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, №

Суд учитывает данные о личности ФИО1, №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. № ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: №

При этом, суд не находит оснований для учета при назначении подсудимому наказания явки с повинной по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, осужденный самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о незаконной деятельности не обращался, показания о преступлении дал после его задержания сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Когда последним уже было известно о его совершении. Действия ФИО1, направленные на выполнение объективной стороны преступления (сбыта наркотических средств) выполнялись под контролем сотрудников правоохранительных органов в ходе ОРМ «Проверочная закупка», после которого ФИО1 был задержан. Следовательно, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. лишение свободы. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у виновного малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников и сожительницы подсудимого, оказание родственникам и сожительнице материальной помощи и помощи по хозяйству, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год. То есть последний совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении. Таким образом, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ч. ч. 1, 4 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, смывы с рук, образец вещества, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения в их отношении по материалу проверки (уголовному делу) выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; сотовый телефон «Редми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» вернуть законному владельцу – ФИО1

- материалы ОРМ, информацию о соединениях между абонентами – хранить при уголовном деле.

- банковскую карту – признать переданной ФИО1

- денежные средства в сумме 1 000 рублей – признать переданными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов