Дело № 12 - 99/19

УИД 58RS0017-01-2019-000561-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 23.07.2019.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием защитника (представителя) заявителя - директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» - ФИО1 - Маренниковой С.В.,

действующей на основании доверенности от 01.04.2019, сроком действия на 3 года,

представителя административного органа - старшего государственного инспектора БДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области

- ФИО2,

действующего на основании служебного удостоверения ПНЗ №, сроком действия по 27.04.2023,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя заявителя - директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 - Маренниковой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 30.04.2019, которым должностное лицо - директор ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 30.04.2019 должностное лицо - директор ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В постановлении указано, что 1 февраля 2019 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...> «а» должностным лицом - директором ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 допущено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в том, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «Коммунальный дорожный комплекс», ответственным за очистку дорог и улиц города Кузнецка Пензенской области от снега, не организовал работу по контролю за содержанием автомобильных дорог, не принял своевременных мер по устранению зимней скользкости на протяжении ул. 60 лет ВЛКСМ (от ул. Белинского до ул. Тухачевского), ул. Индустриальная (от ул. Орджоникидзе до ул. Белинского), на протяжении ул. Калинина (от ул. Комсомольская до ул. Дарвина), тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения для участников дорожного движения.

Должностное лицо - директор ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1, не соглашаясь с выводами постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 30.04.2019, через своего защитника (представителя) - Маренникову С.В. подал в суд жалобу, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, полагает, что ООО «Коммунальный дорожный комплекс» является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, следовательно должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, должен быть директор МКУ «Управления ЖКХ г. Кузнецка». Подтверждения того, что выявлен именно снежно-ледяной накат - нет, то есть в протоколе отсутствует событие административного правонарушения, описание которого является обязательным при составлении протокола, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством по делу и не может использоваться судом.

1. Согласно п.п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями) (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

В силучасти 3 статьи 15Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями) (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет лицо, на которое возлагается содержание автомобильной дороги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества.

То есть по общему правилу осуществлять содержание автодороги должен ее собственник, а значит, и обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам должен собственник. 

Согласнопункту 2 статьи 12Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм ипункта 12Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Муниципальное казенное учреждение города Кузнецка «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» является некоммерческой организацией созданной на основании постановления администрации города Кузнецка от 12.05.2015 года № 1168 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ города Кузнецка» и переименованной в соответствии с постановлением администрации города Кузнецка от 18.05.2017 года № 849 для осуществления функций некоммерческого характера и финансируемой из бюджета горда Кузнецка Пензенской области.

В соответствии с подпунктами 2.1.1 и 2.1.2 пункт 2.1 Устава Муниципального казенного учреждения города Кузнецка «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» основными целями учреждения является:

- обеспечение эффективного использования, содержания, эксплуатации и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры города Кузнецка, переданных Учреждению в оперативное управление (подп. 2.1.1),

- осуществление контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере эксплуатации и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры города Кузнецка, переданных Учреждению в оперативное управление (подп. 2.1.2).

В соответствии с пунктом 2.3 Устава Муниципального казенного учреждения города Кузнецка «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» для достижения целей указанных в пункта 2.1 Устава Учреждение осуществляет следующие функции:

- организация работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, искусственных дорожных сооружений, переданных Учреждению в оперативное управление (абз. 2),

- формирование, размещение от имени муниципального образования города Кузнецка муниципального заказа на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Кузнецка, по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, переданных Учреждению в оперативное управление, заключение соответствующих договоров и муниципальных контрактов, осуществление контроля за исполнением муниципального заказа (абз. 3),

- приемка работ (услуг) выполненных (оказанных) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) (абз. 4),

- организация и осуществления контроля и технического надзора за выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства, искусственных дорожных сооружений, переданных Учреждению в оперативное управление (абз. 13).

Согласно постановлению администрации города Кузнецка от 23.08.2017 года № 1453 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» с целью эффективного распоряжения муниципальной собственностью города Кузнецка за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» закреплено на праве оперативного управления, имущество входящее в состав казны города Кузнецка, а именно сооружения дорожного транспорта - автомобильные дороги общего пользования местного значения города Кузнецка:

- 

<

...> протяженностью 1878,0 м, пункт 6 приложения № 1 к постановлению,

- 

<

...> протяженностью 4700,0 м, пункт 50 приложения № 1 к постановлению,

- 

<

...> протяженностью 393,0 м, пункт 67 приложения № 1 к постановлению,

- 

<

...> протяженностью 6690,0 м, пункт 45 приложения № 1 к постановлению,

- 

<

...> протяженностью 1055,0 м, пункт 11 приложения № 1 к постановлению.

Полномочия собственника в отношении муниципального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет Муниципальное казенное учреждение города Кузнецка «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка».

Напротив, не могут быть лицами, ответственными за содержание дороги, организации, работающие по договору подряда. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, сам характер договора подряда не соответствует понятию дорожной деятельности: если «дорожная деятельность» подразумевает поддержание надлежащего состояния дороги, то договор подряда заключается для выполнения конкретного задания (согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ - на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику).

ООО «Коммунальный дорожный комплекс» не имеет вещных (имущественных) прав на дороги, расположенные на территории города Кузнецка и выполняет работы на по содержанию автомобильных дорог на территории города Кузнецка на основании муниципального контракта № по содержанию автомобильных дорог на территории города Кузнецка от 26 декабря 2018 года (январь - февраль 2019 года) заключенного между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» и ООО «Коммунальный дорожный комплекс», по которому Общество принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог на территории города Кузнецка. 

В свою очередь, ООО «Коммунальный дорожный комплекс» 26 декабря 2018 года заключило договор субподряда № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории города Кузнецка Пензенской области в январе, феврале 2019 года с Муниципальным казенным унитарным предприятием города Кузнецка «Дорсервис» (далее - МКУП «Дорсервис»).

Под содержанием автомобильных дорог в настоящем договоре субподряда понимается, выполняемый в течение срока действия договора, комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организации и безопасности движения, отвечающих требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в соответствие с техническим заданием, прилагаемым к настоящему договору.

Указанный договор по своему смыслу и содержанию является договором подряда. 

Считает, что он - как директор ООО «Коммунальный дорожный комплекс» не является субъектом административного правонарушения, поскольку директор юридического лица не выполняет функции муниципального заказчика на выполнения указанных работ, не осуществляет контроль за ходом выполнения работ. 

Таким образом, директор ООО «Коммунальный дорожный комплекс» является не надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Признание его - ФИО1 - директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» надлежащим ответчиком нарушает единообразие правоприменительной практики, поскольку два аналогичных протокола по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в 2019 году были составлены в отношении директора МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка». То есть, МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка» является надлежащим ответчиком.

Заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освободило МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка» от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Считает, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка», поскольку бездействие директора МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка», выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, повлекших нарушение требований законодательства в области безопасности дорожного движения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и имеет подтверждение в материалах дела (протокол №).

Кроме того, в материалах дела имеется определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.02.2019 года, согласно которому главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по г. Кузнецку ФИО3 установил, что субъектом данного правонарушения является как должностные лица ответственные за содержание дорог, так и юридическое лицо у которого соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности. В данном определении главный государственный инспектор определил истребовать именно у МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка» в том числе решение о назначении на должность лица ответственного за зимнее содержание дорог г. Кузнецка, а так же его должностные обязанности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи3 Федерального закона от 8 ноября 2007года N257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи12 Федерального закона от 10 декабря 1995года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007года N257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с постановлением администрации города Кузнецка от 23.08.2017 № 1453 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

...> входит в состав имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКУ «Управлением ЖКХ», входящего в состав казны города Кузнецка (автомобильные дороги общего пользования местного значения города Кузнецка).

Таким образом, на основании Устава МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка» (пункт 2.1 и пункт 2.3), МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка» предназначено для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования местного значения города Кузнецка.

В связи с изложенным, МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Кузнецка, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения г. Кузнецка.

Считает, что именно действия МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка» в данной ситуации должны быть квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и именно МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка» должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам:

Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см3.

То есть, должностное лицо - ФИО2 в акте осмотра и протоколе указывает снежный накат, то он должен был измерить толщину, плотность и коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката. Указанных измерений ФИО2 не производил, в связи с чем невозможно утверждать, что он выявил снежный накат.

В соответствии с пунктом 5.2.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 ГОСТ 33078-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Методы измерения сцепления колеса автомобиля с покрытием» коэффициент сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием(далее - коэффициент сцепления): Показатель, характеризующий сцепные свойства дорожного покрытия, определяющийся как отношение максимального касательного усилия, действующего вдоль дорожного покрытия на площади контакта испытательной установки с дорожным покрытием к нормальной реакции в площади контакта испытательной установки с дорожным покрытием.

В пункте 4 указанного выше ГОСТа перечислены требования к средствам измерений, вспомогательным устройствам и материалам, а именно:

4.1. При выполнении измерений применяют следующие средства измерений, вспомогательные устройства:

- испытательная автомобильная установка, включающая:

а) прибор контроля коэффициента сцепления дорожных покрытий типа ПКРС, обеспечивающий нормальную вертикальную нагрузку измерительного колеса на дорожное покрытие равную (3,00±0,10) кН, включающий:

1) устройство измерения температуры воздуха с погрешностью измерения не более 1°С в диапазоне от 0°С до 45°С;

2) измерительное колесо стандартное (далее - ИКС). ИКС должно удовлетворять требованиям приложения А настоящего стандарта;

3) автоматическую систему торможения, обеспечивающую полную блокировку ИКС через интервал от 0,5 до 1,0 с после подачи воды на дорожное покрытие, и обеспечивающую продолжительность блокировки ИКС от 1,0 до 4,0 с;

4) динамометр для измерения силы сцепления на границе «шина - дорожное покрытие» с погрешностью не более 1% от измеряемого значения, обеспечивающий измерение силы сцепления с момента блокировки ИКС с шагом не более 0,2 с в интервале времени не менее чем 3,0 с;

5) автоматическую систему увлажнения поверхности дорожного покрытия. Расход воды, равномерно подаваемой на покрытие должен быть равен (2,75±0,1) л/с. Ширина смачиваемой поверхности дорожного покрытия должна быть как минимум на 50 мм шире, чем ширина протектора ИКС. Требования к системе увлажнения приведены в приложении Б.

6) систему управления и регистрации;

б) транспортное средство, способное развивать и поддерживать скорость, равную (60±2) км/ч;

- вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, с отсутствием сплошной пленки нефтепродуктов, жиров, масел на поверхности.

Указанные мероприятия при составлении актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не проводились, таким образом, вывод о том, что на проезжей части ул. 60 лет ВЛКСМ, 

<

...>, на перекрестке ул. Калинина и ул. Манторова, имеется снежно-ледяной накат является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1 раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

В соответствии с пунктом 8.10 указанного выше ГОСТ допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см. в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

В соответствии с пунктом 8.11 - Показатель ровности УСП должен быть не более 5,5 м/км по показателю IRI, число просветов под 3-х метровой рейкой - не более 22% по примечанию к таблице 5.2. Срок устранения несоответствия не должен превышать 2 сут.

На основании изложенного, в связи с тем, что старшим госинспектором БДД, старшим лейтенантом полиции ФИО2 не произведено необходимых технических измерений, в соответствии с требованиям ГОСТ, на основании актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не представляется возможным установить, что именно выявил ФИО2: рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед или допустимое ГОСТ образование уплотненного снежного покрова.

Считает, что протокол № об административном правонарушении от 27.02.2019 в отношении него - ФИО1 - директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 указанной выше статьи КоАП РФ в протоколе об административном правонарушенииуказываютсядата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При буквальном прочтении протокола № об административном правонарушении от 27.02.2019 следует, что по указанным адресам выявлен именно снежно-ледяной накат.

Подтверждения того, что выявлен именно снежно-ледяной накат - нет. То есть, в указанном протоколе отсутствует событие административного правонарушения, описание которого является обязательным при составлении протокола.

Считает, что данные нарушения носят существенный характер, не подлежат изменению или уточнению в судебном порядке по следующим основаниям.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Выполнение требований, предусмотренных ч. 2, ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Порядок применения ст. 28.2 КоАП РФ и нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусматривают возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок, а, следовательно, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание места и времени совершения вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Статьей29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. 

Считает, что признание отсутствия в протоколе № об административном правонарушении от 27.02.2019 указания на подтвержденное событие административного правонарушения несущественным нарушением требований КоАП РФ, будет являться грубейшим нарушением действующего законодательства со стороны суда, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Считает, что устранение недостатков протокола или его уточнение в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении является недопустимым. Протокол должен рассматриваться исключительно исходя из буквальных данных указанных в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАПРФ. 

Согласно ч. 1 ст.1.4 КоАПРФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Просит суд дать оценку допустимости использования протокола в качестве источника доказательств, поскольку в протоколе отсутствует достоверное описание события административного правонарушения: помимо указания наличия снежно-ледяного наката без технических измерений в нем так же указан ряд улиц (ул. Комсомольская, ул. Белинского, ул. Калинина) по которым в материалах дела вообще отсутствуют акты выявленных недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 ст.1.5 КоАПРФ гласит - неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАПРФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Считает, что протоколом № об административном правонарушении от 27.02.2019 не установлена виновность его, ФИО1 - директора Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный дорожный комплекс», а также не установлено само событие административного правонарушения.

Таким образом, сведений для признания его, ФИО1 - директора Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный дорожный комплекс», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, нет.

По этим основаниям просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 30.04.2019, которым должностное лицо - директор ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - отменить и производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель - директор ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 в судебное заседание не явился. Его защитник (представитель) Маренникова С.В. просила суд рассмотреть жалобу заявителя без участия ФИО1 интересы которого в судебном заседании будет представлять она лично.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания без заявителя, с участием его защитника (представителя) Маренниковой С.В.

Защитник (представитель) заявителя должностного лица - директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 - Маренникова С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что директор ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку ООО «Коммунальный дорожный комплекс» не является субъектом, несущим ответственность по данному правонарушению. ООО «Коммунальный дорожный комплекс» не имеет вещных (имущественных) прав на дороги, расположенные на территории города Кузнецка и выполняет работы на по содержанию автомобильных дорог на территории города Кузнецка на основании муниципального контракта № по содержанию автомобильных дорог на территории города Кузнецка от 26 декабря 2018 года (январь - февраль 2019 года) заключенного между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» и ООО «Коммунальный дорожный комплекс», по которому Общество принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог на территории города Кузнецка. 

В свою очередь, ООО «Коммунальный дорожный комплекс» в лице директора ФИО1, 26 декабря 2018 года заключило договор субподряда № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории города Кузнецка Пензенской области в январе, феврале 2019 года с Муниципальным казенным унитарным предприятием города Кузнецка «Дорсервис» (далее - МКУП «Дорсервис»).

Под содержанием автомобильных дорог в настоящем договоре субподряда понимается, выполняемый в течение срока действия договора, комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организации и безопасности движения, отвечающих требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в соответствие с техническим заданием, прилагаемым к настоящему договору.

Указанный договор по своему смыслу и содержанию является договором подряда. 

Считает, что ФИО1 как директор ООО «Коммунальный дорожный комплекс» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является должностным лицом, выполняющим функции муниципального заказчика на выполнение указанных работ, не осуществляет контроль за ходом выполнения работ. 

Кроме того, считает, что отсутствует и объективная сторона правонарушения, поскольку на момент составления протокола снежный накат был убран и оформленные заявителем документы не доказывают вину ФИО1 как должностного лица - директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс». 

МКУП «Дорсервис» регулярно выполняло работы по механизированной очистке проезжей части дорог с асфальтобетонным покрытием от снега, в рамках договора субподряда.

В рамках выполнения работ по указанному договору субподряда МКУП «Дорсервис» выполнило, в том числе, следующие работы:

- 30 января 2019 года - очистка от снега дороги ул. Индустриальной, ул. Комсомольской;

- 31 января 2019 года - очистка от снега дороги по ул. Белинского;

- 01 февраля 2019 года - очистка от снега дороги по ул. Калинина, ул. 60-летия ВЛКСМ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами о выполненной работе.

МКУП «Дорсервис» надлежащим образов выполнил работу по договору субподряда, что подтверждается следующими документами:

- акт № 0006 от 14 января 2019 года,

- акт № 0008 от 21 января 2019 года,

- акт № 0018 от 31 января 2019 года,

- акт № 0027 от 11 февраля 2019 года,

- акт № 0034 от 18 февраля 2019 года,

- акт № 0043 от 28 февраля 2019 года.

Помимо прочего, при буквальном прочтении протокола № об административном правонарушении от 27.02.2019 года следует, что по указанным адресам выявлен именно снежно-ледяной накат.

Подтверждения того, что выявлен именно снежно-ледяной накат - нет, то есть в указанном протоколе отсутствует событие административного правонарушения, описание которого является обязательным при составлении протокола, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не может использоваться судом при вынесении решения по делу.

По этим основаниям просила суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 30.04.2019, которым должностное лицо - директор ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель административного органа - старший государственный инспектор БДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не поддержал, дополнительно суду пояснил, что 1 февраля 2019 года им было проведено обследование территории города Кузнецка Пензенской области на предмет выявления недостатков в обустройстве улично-дорожной сети. В результате им были выявлены недостатки на протяжении ул. 60-летия ВЛКСМ (от ул. Белинского до ул. Тухачевского), на протяжении ул. Комсомольская (от ул. Рабочая до ул. Калинина), на протяжении ул. Индустриальная (от ул. Орджоникидзе до ул. Белинского), на протяжении ул. Белинского (от ул. 60-летия ВЛКСМ до ул. Гагарина), на протяжении ул. Калинина (от ул. Комсомольской до ул. Дарвина), выразившиеся в наличии снега и образовании зимней скользкости в виде уплотненного снежного покрова, что создавало угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Выявленные недостатки были зафиксированы в актах, с фотографированием. Был запрошен муниципальный контракт № от 26.12.2018 года, заключенный между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» и ООО «Коммунальный дорожный комплекс» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории города Кузнецка Пензенской области в январе, феврале 2019 года. Согласно данному контракту им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении как в отношении должностного лица - директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1, так и в отношении юридического лица ООО «Коммунальный дорожный комплекс» и протокол об административном правонарушении. 

Просит суд жалобу защитника (представителя) должностного лица - директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 - Маренниковой С.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 30.04.2019 в отношении должностного лица - директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника (представителя) должностного лица - директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 - Маренникову С.В., представителя административного органа - старшего государственного инспектора БДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил содержание дорог и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Исходя из требований ст. 12 Федерального закона от10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

В ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» раскрыто понятие содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». «Методы контроля», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик (для автомобильных дорог группы В) не более 6 часов с момента обнаружения.

Основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 1 февраля 2019 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...> «а» должностным лицом - директором ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 было допущено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в том, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «Коммунальный дорожный комплекс», ответственным за очистку дорог и улиц города Кузнецка от снега, не организовал работу по контролю за содержанием автомобильных дорог, не принял своевременных мер по устранению зимней скользкости на протяжении ул. 60 лет ВЛКСМ (от ул. Белинского до ул. Тухачевского), ул. Индустриальная (от ул. Орджоникидзе до ул. Белинского), на протяжении ул. Калинина (от ул. Комсомольская до ул. Дарвина), тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения для участников дорожного движения.

Указанные обстоятельства и вина должностного лица - директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым мировым судьёй дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы защитника (представителя) директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 - Маренниковой С.В. были подвергнуты подробному анализу судом первой инстанции при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут повторно служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Не опровергают наличие в действиях директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 состава административного правонарушения доводы жалобы относительно того, что последний не является субъектом правонарушения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности.

Пунктом 2.1.1 устава ООО «Коммунальный дорожный комплекс» предусмотрено, что данное предприятие создано в целях обеспечения эффективного использования и ремонта объектов ЖКХ, внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры г. Кузнецка. Согласно п. 2.3 устава ООО «Коммунальный дорожный комплекс» для достижений целей, указанных в п. 2.1.1 устава, предприятие осуществляет организацию работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения…. Согласно муниципальному контракту №, заключенному 26.12.2018 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» и ООО «Коммунальный дорожный комплекс», последнее обязано выполнять весь перечень работ по содержанию автомобильных дорог на территории г. Кузнецка с надлежащим качеством в полном объеме и в сроки, своевременно принимать меры по ликвидации выявленных недостатков и предписаний контролирующих органов.

Условиями муниципального контракта № на выполнение работ по текущему содержанию дорог на территории г. Кузнецка, заключенного 26.12.2018 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» и ООО «Коммунальный дорожный комплекс», последнее обязано выполнять весь перечень работ по содержанию автомобильных дорог на территории г. Кузнецка с надлежащим качеством в полном объеме и в сроки, своевременно принимать меры по ликвидации выявленных недостатков и предписаний контролирующих органов.

Указанные обстоятельства не освобождают директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по содержанию и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах городского поселения.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника (представителя) должностного лица - директора ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 - Маренниковой С.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 30.04.2019, которым должностное лицо - директор ООО «Коммунальный дорожный комплекс» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>