Дело 10 – 11/2018

Поступило в суд 17 апреля 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Мошково, Новосибирской области 25 мая 2018 г.

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г. с участием:

Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н.

Защитника Мурачева С.В. 

При секретаре Бондарцевой О.Р.

Рассмотрев материалы уголовного дела в порядке апелляционного производства в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. С удовлетворением гражданского иска в пользу Потерпевший №1 в размере 6000 рублей. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

На данный приговор мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области защитником Мурачевым С.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи в части наказания изменить, снизив наказание до минимально возможного размера. В обоснование указал, что суд не учел активное способствование раскрытию преступления, путем дачи правдивых и достоверных показаний, согласующимися с иными материалами дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 так же принесла жалобу на приговор мирового судьи, в которой просила суд приговор изменить и установить ФИО1 штраф в размере 40 000 рублей, поскольку она ущерб не возместила, не извинилась перед ней.

В судебном заседании адвокат Мурачев С.В. поддержал доводы жалобы.

ФИО1 и Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленные о дате судебного заседания, просили рассматривать жалобы в их отсутствие. 

Государственный обвинитель Вагина М.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалоб отказать, поскольку их доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд апелляционной инстанции, проведя судебное разбирательство, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что суд установил все смягчающие доказательства по делу, в том числе и беременность, и, принял их во внимание при назначении наказания по делу. То, что ФИО1 дала в суде правдивые показания, не является активным способствованием раскрытию преступления. 

Действия ФИО1 судом 1 инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом 1 инстанции были учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства и назначил наказание соразмерно содеянному, удовлетворив гражданский иск. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы защитника Мурачева С.В. и Потерпевший №1 без удовлетворения.

Судья Лукьянова С.Г.