Дело № ***

№ ***-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Чичковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Никитина Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Канасавской Н.М., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 

<

дата>, примерно в 15 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, с целью собственного употребления, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркосодержащих растений конопля (содержащих наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол), незаконно приобрел, нарвав наркосодержащие растения конопля (содержащие наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол), общей массой в высушенном виде не менее 47,0 грамм, в значительном размере. После чего положил наркосодержащие растения конопля (содержащие наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол) в имеющийся при нем полимерный пакет, который стал удерживать в своей левой руке, и незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. 

<

дата>, примерно в 16 часов 20 минут на участке местности расположенном в непосредственной близости к дому № *** по 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. В ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведенного в непосредственной близости от 

<

адрес> в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 34 минуты, у ФИО1 в левой руке был обнаружен и в последствии изъят в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 40 минут принадлежащий последнему полимерный пакет с находящимися внутри наркосодержащими растениями конопля (содержащими наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол).

Согласно справке об исследовании № *** от 

<

дата>, растения общей массой 47,0 г (в высушенном состоянии), изъятые у ФИО1, являются наркосодержащими растениями - конопля (растение рода Cannabis). Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата>, растения массой в высушенном виде 46,50 г., изъятые 

<

дата> у 

<

адрес>, у ФИО1, являются наркосодержащими растениями конопля (содержащими наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол). 

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 

<

дата>. № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркосодержащие растения конопля (содержащие наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол), общей массой в высушенном виде 47,0 грамм являются значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, однако полностью подтвердил оглашенные показания подозреваемого, данные им в ходе дознания..

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 

<

дата> примерно в 15 часов 30 минут он решил пойти на улицу прогуляться и по возможности нарвать растение коноплю, чтобы в последствии употребить ее путем курения, чтобы получить расслабляющий эффект, так как денег на спиртное у него на тот момент не было. С этой целью, он взял полимерный пакет и вышел на улицу. Далее он направился на участок местности, расположенный в нескольких метрах от 

<

адрес> где он увидел произрастающие растения конопли, которые сорвал целиком, без корней, сложил их в имеющийся у него полимерный пакет. После чего пошел домой.. Примерно в 16 часов 20 минут, когда он переходил проезжую часть по 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции в связи с нарушением правил дорожного движения. В ходе составления административного материала, он заметно нервничал, так как понимал, что при нем в пакете находится наркотическое средство конопля. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных предметов и веществ, он поянил, что у него имеется полимерный пакет, в котором находится конопля. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе которого был изъят полимерный пакет с коноплей. Он пояснил, что коноплю он нарвал незадолго до задержания на участке местности, расположенном в нескольких метрах от 

<

адрес>, для собственного употребления, без цели сбыта. По данному факту сотрудником полиции были составлены необходимые протоколы, где он и понятые расписались. Через некоторое он указал на участок местности, где рвал коноплю. На данном участке находились кусты дикорастущей конопли, на которых имелись следы срыва. Сотрудником полиции был произведен осмотр указанного участка. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он поставил свою подпись. Дознавателем было произведено фотографирование указанного им участка местности. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства конопля признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 72-75). 

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». 

<

адрес>, точную дату не помнит, он совместно с инспектором ФИО14 находясь на маршруте патрулирования, проезжали на служебном автомобиле в районе 

<

адрес>. Где остановили молодого человека, который переходил проезжую часть дороги в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Было подозрительно, что в этом месте находится парень в послеобеденное время, где рядом железная дорога, кусты. Мужчина представился ФИО1. В ходе составления административного материала ФИО1 заметно нервничал. ФИО1 пояснил, что у него в левой руке имеется полимерный пакет, в котором находится «конопля». После чего ими был остановлен автомобиль, люди из которого были приглашены в качестве понятых для участия в личном досмотре. В присутствии понятых ФИО1 добровольно показал пакет черного цвета, в котором находились растения «конопля», который впоследствии был изъят. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство конопля он нарвал незадолго до задержания для собственного употребления, без цели сбыта на участке местности, за мечетью. Инспектор ФИО15 составил протокол личного досмотра ФИО1, изъятия растений. О факте изъятия у ФИО1 вещества растительного происхождения, было сообщено в дежурную часть, приехала следственно-оперативная группа.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16., оглашенными в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ.(т.1, л.д. 55 – 57)

В связи с неявкой свидетеля ФИО17., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, 

<

дата>, примерно в 16 часов 25 минут, точное время не помнит, он совместно со своим знакомым ФИО18. ехали на принадлежащим ему автомобиле по 

<

адрес>., где их остановил сотрудник ГИБДД, который попросил их поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного гражданина и изъятия у него вещества растительного происхождения. Они согласились. Затем они все вместе прошли к дому № *** по 

<

адрес>, где были еще один сотрудник и неизвестный парень, который представился ФИО1, у которого в левой руке находился небольшой полимерный пакет. Сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности как понятых. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1 об имеющихся при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. ФИО1 пояснил, что у него в левой руке имеется полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество конопля. ФИО1 открыл указанный пакет и продемонстрировал его содержимое, пояснил, что это наркотическое вещество «конопля», которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта, незадолго до задержания на участке местности, расположенном в нескольких метрах от 

<

адрес>. Указанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят. Были составлены протоколы личного досмотра и изъятия, ознакомившись с которыми все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1, л.д. 44 – 45).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- Протоколом личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которого вблизи 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и впоследствии изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. (т. 1, л.д. 8-13);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он нарвал растения конопля. (т.1, л.д. 15-18);

- Заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому, растения, изъятые 

<

дата> у 

<

адрес>, у ФИО1, являются наркосодержащим растением КОНОПЛЯ (содержащими наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол). Масса наркосодержащих растений конопля в высушенном виде составила 46,50 г. (т.1, л.д. 34-38);

– копией справки об исследовании № *** от 

<

дата>, согласно которой восемнадцать растений общей массой 47,0 г (в высушенном состоянии) изъятых у ФИО1, являются наркосодержащими растениями конопля. (т.1, л.д. 28); 

- Показаниями эксперта ФИО20., пояснившей, что 

<

дата> ею проведена физико-химическая экспертиза растений. Было установлено, что представленные растения являются наркосодержащим растением конопля (содержащими наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол). Экспертиза проводилась с учетом справки об исследовании, которое проводилось в ЭКО УМВД РФ по 

<

адрес>. Ей на экспертизу данные растения поступили в высушенном виде, и целостность их стеблей при транспортировке была частично нарушена, корневая система у данных растений отсутствовала. В связи с этим, установить количество растений не представилось возможным.

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен пакет из прозрачного неокрашенного полимера с наркотикосодержащим растением конопля.(т.1, л.д. 47-50);

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе предварительного расследования свидетели давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания их недопустимыми: протоколов допросов подсудимого, свидетелей, заключения экспертиз, протоколов осмотра и других следственных действий. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Вышеуказанные следственные действия с участием подсудимого проведены без нарушений закона, с участием защитника, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от него, защитника перед началом следственных действий по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. 

Суд приходит к убеждению, что никаких оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, между тем состоял на учете у врача нарколога с 2017 г. по 2018 г..

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуются положительно. 

В соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает следующее: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, о времени и месте, обстоятельствах совершения преступления, не известные органу предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, совершение преступления впервые. 

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством В соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению. (т.1 л.д.23).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него постоянного места работы и источника дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркосодержащими растениями, хранящиеся в МУ МВД России «Сызранское», подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области,), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, расчетный счет № ***, БИК 043601001, отделение Самара 

<

адрес>, КБК № *** 140, ОКТМО 36735000, УИН 0, (в реквизите платежного документа (22) «Код»), назначение платежа КА 131, уплата штрафа по приговору УД № *** (указывать код администратора (КА 131) и номер уголовного дела № ***). 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерный пакет с наркосодержащими растениями, хранящиеся в МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2019 года

Секретарь 

-