77RS0031-02-2025-012056-33

1-455/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 августа 2025 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Марчука Е.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

потерпевшей .........,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:  

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящем, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего охранником в ЧОП «Легионер», зарегистрированного по адресу: адрес, , не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он (ФИО1) 05 июня 2025 года, в период с 16 часов 57 минут по 17 часов 17 минут, находясь напротив входа в вестибюль адрес метрополитена «Спортивная», по адресу: 

<

...>, увидел лежащую на асфальте перед входом в указанную станцию, банковскую карту адрес, выпущенную к банковскому счету адрес № ..., открытому 22 октября 2020 года в адрес Банк» по адресу: адрес (на момент совершения преступления банковский счет обслуживается в адрес, по адресу: адрес) на имя ........., после чего он (ФИО1) решил, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, он (ФИО1) направился в магазин «Лента», расположенный по адресу: адрес, где в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 19 минут 05 июня 2025 года, используя банковскую карту ......... адрес, без ведома и согласия последней, посредством терминала бесконтактной оплаты, установленного в указанном магазине, путем проведения двух транзакций совершил оплату покупок на общую сумму 909 рублей 97 копеек, а именно: в 17 часов 17 минут 05 июня 2025 года на сумму 199 рублей 99 копеек, в 17 часов 19 минут 05 июня 2025 года на сумму 709 рублей 98 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета ......... указанные денежные средства. После чего он (ФИО1) направился в аптеку «Алоэ», расположенную по адресу: адрес, где в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 38 минут 05 июня 2025 года, используя банковскую карту ......... адрес, без ведома и согласия последней, посредством терминала бесконтактной оплаты, установленного в указанной аптеке, путем проведения двух транзакций совершил оплату покупок на общую сумму 270 рублей 00 копеек, а именно: в 17 часов 37 минут 05 июня 2025 года на сумму 187 рублей 00 копеек, в 17 часов 38 минут 05 июня 2025 года на сумму 83 рубля 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета ......... указанные денежные средства. После чего он (ФИО1) направился в супермаркет напитков «Винлаб», расположенный по адресу: адрес, д. 21, где в период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 53 минуты 05 июня 2025 года, используя банковскую карту ......... адрес, без ведома и согласия последней, посредством терминала бесконтактной оплаты, установленного в указанном супермаркете напитков, путем проведения четырех транзакций совершил оплату покупок на общую сумму 4 922 рубля 18 копеек, а именно: в 17 часов 46 минут 05 июня 2025 года на сумму 949 рублей 99 копеек, в 17 часов 49 минут 05 июня 2025 года на сумму 1 322 рубля 21 копейка, в 17 часов 53 минуты 05 июня 2025 года на сумму 899 рублей 99 копеек, в 17 часов 53 минуты 05 июня 2025 года на сумму 1 749 рублей 99 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета ......... указанные денежные средства. После чего он (ФИО1) направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, где в 18 часов 09 минут 05 июня 2025 года, используя банковскую карту ... ... адрес, без ведома и согласия последней, посредством терминала бесконтактной оплаты, установленного в указанном магазине, путем проведения одной транзакции совершил оплату покупок на сумму 404 рубля 96 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета ... ... указанные денежные средства. После чего он (ФИО1) направился в магазин «Simplewine», расположенный по адресу: адрес, где в 19 часов 11 минут 05 июня 2025 года, используя банковскую карту ... ... адрес, без ведома и согласия последней, посредством терминала бесконтактной оплаты, установленного в указанном магазине, путем проведения одной транзакции совершил оплату покупок на сумму 834 рубля 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета ... ... указанные денежные средства. После чего он (ФИО1) направился в магазин «Шаурма», расположенный по адресу: адрес, д. 88, стр. 1, где в период времени с 20 часов 09 минут по 20 часов 14 минут 05 июня 2025 года, используя банковскую карту ... ... адрес, без ведома и согласия последней, посредством терминала бесконтактной оплаты, установленного в указанном магазине, путем проведения трех транзакций совершил оплату покупок на общую сумму 430 рублей 00 копеек, а именно: в 20 часов 09 минут 05 июня 2025 года на сумму 150 рублей 00 копеек, в 20 часов 10 минут 05 июня 2025 года на сумму 130 рублей 00 копеек, в 20 часов 14 минут 05 июня 2025 года на сумму 150 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета ... ... указанные денежные средства. После чего он (ФИО1) направился в магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес, где в 07 часов 51 минуту 06 июня 2025 года, используя банковскую карту ... ... адрес, без ведома и согласия последней, посредством терминала бесконтактной оплаты, установленного в указанном магазине, путем проведения одной транзакции совершил оплату покупок на сумму 212 рублей 80 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета ... ... указанные денежные средства. Таким образом, он (ФИО1), в период с 17 часов 17 минут 05 июня 2025 года по 07 часов 51 минуту 06 июня 2025 года, совершил тайное хищение с банковского счета адрес № ..., открытого 22 октября 2020 года в адрес Банк» по адресу: адрес (на момент совершения преступления банковский счет обслуживается в адрес, по адресу: адрес) на имя ... ..., принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 7 983 рубля 91 копейка, чем причинил ... ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою в совершенном преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ были оглашены показания подсудимого данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 05 июня 2025 года, в вечернее время, он (ФИО1), находясь в районе адрес метрополитена «Спортивная», нашел на асфальте лежащую банковскую карту адрес черного цвета. В связи с тем, что у него (ФИО1) тяжелое материальное положение, он (ФИО1) решил осуществить покупки по найденной им (ФИО1) банковской карте адрес, после чего пошел осуществлять покупки в различных магазинах, среди которых были магазин «Лента», «Дикси», аптека (название не помнит), а также иные торговые точки. После того, как он (ФИО1) осуществил покупки, он (ФИО1) выкинул банковскую карту адрес, но точное место сказать не может, так как не помнит. По его (ФИО1) предположениям он (ФИО1) оплатил покупки найденной им (ФИО1) банковской картой адрес примерно на 10 000 рублей (точно не помнит, так как подсчет оплачиваемых сумм не вел). 19 июня 2025 года, когда он (ФИО1) находился в районе адрес метрополитена «Яхромская», он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в Отдел МВД России по Щукино г. Москвы где в ходе опроса сообщил об оплатах товаров найденной им (ФИО1) банковской картой. После чего, он (ФИО1) добровольно указал сотрудникам полиции место, где он (ФИО1) нашел банковскую карту адрес, а также места, где совершал покупки по найденной им (ФИО1) банковской картойадрес. По факту осмотров сотрудниками полиции были составлены протоколы. Так как он (ФИО1) плохо ориентируется в г. Москве, адреса где он (ФИО1) совершал покупки по найденной им (ФИО1) банковской карте адрес сообщить в настоящее время затрудняется. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. (л.д. 77-79, 84-86).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Пояснил, что действительно осуществлял покупки с использованием карты потерпевшей, на общую сумму 7983 руб. 91 коп. 

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего ...фио которая показала, что 05 июня 2025 года, она находилась в адрес, где, возле автоматов с водой, скорее всего и потеряла свою банковскую карту. В виду затруднений с мобильным интернетом, смс о списании денежных средств она (фио) получила только на следующий день. Их смс сообщения из банка она увидела о списании денег и поняла, что банковская карта была утеряна. После этого она незамедлительно обратилась в банк и написала заявление в полицию. Всего с ее карты, подсудимым было списано 7 983 рубля 91 копейка. Сумма была установлена на основании произведенных транзакций, согласно выписке из банка. Сумма ущерба является существенной, т.к. у нее имеется единственный источник дохода в размере 25000 рублей. В судебном заседании 04.08.2025 года подсудимый пытался возместить ей причиненный материальный вред в размере 8000 рублей наличными денежными средствами, однако данные денежные средства не были приняты так как ей был причинен и моральный вред. 

- показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности о/у ОУР ОМВД России по адрес. 07 июня 2025 года, ему (фио) была поручена работа по материалу проверки, по факту хищения денежных средств с банковского счета ... ... В ходе изучения материала проверки было установлено, что ... ... 05 июня 2025 года была утеряна ее банковская карта адрес, с банковского счета которой в последствии были похищены денежные средства, путем оплаты покупок в различных торговых точках. В ходе изучения выписки по счету было установлено, что по банковской карте ... ... происходили оплаты покупок в различных торговых точках в период с 17 часов 17 минут 05 июня 2025 года по 07 часов 51 минуту 06 июня 2025 года, в том числе в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес. В вышеуказанном магазине были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей, было установлено, что в момент списания денежных средств с банковского счета ... ... на кассовом узле самообслуживания магазина «Дикси» совершал оплату покупок ФИО1 В результате проведенных мероприятий, 19 июня 2025 года, примерно в 18 часов 25 минут по адресу: адрес, в подземном переходе вестибюля адрес метрополитена «Яхромская», был задержан ФИО1, после чего последний был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. ФИО1 был опрошен по обстоятельствам совершенного им преступления. Указать места, где он (ФИО1) нашел банковскую карту, а также места, где совершал оплаты покупок найденной им банковской картой (л.д. 96-99),

письменными материалами уголовного дела:

- выпиской по банковскому счету потерпевшей ... ... (л.д. 7-8);

- сведениями об операциях по карте ... ... ( л.д. 54- 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2025 года, согласно которому в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут 20 июня 2025 года с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 сообщил, что в указанном магазине, он 06 июня 2025 года расплатился не принадлежащей ему банковской картой (л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2025 года, согласно которому в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 50 минут 20 июня 2025 года с участием ФИО1 было осмотрен магазин «Шаурма», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 сообщил, что в указанном магазине, он 05 июня 2025 года расплатился не принадлежащей ему банковской картой (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2025 года, согласно которому в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 25 минут 20 июня 2025 года с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 сообщил, что в указанном магазине, он 05 июня 2025 года расплатился не принадлежащей ему банковской картой (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2025 года, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 20 июня 2025 года с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 сообщил, что в указанном магазине, он 05 июня 2025 года расплатился не принадлежащей ему банковской картой (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2025 года, согласно которому в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут 20 июня 2025 года с участием ФИО1 было осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 сообщил, что на указанном участке местности, он нашел банковскую карту (л.д. 44-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2025 года, согласно которого в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут 03 июля 2025 года с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Simplewine», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 сообщил, что в указанном магазине, он 05 июня 2025 года расплатился не принадлежащей ему банковской картой адрес (л.д. 130-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2025 года, согласно которого в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут 03 июля 2025 года с участием ФИО1 было осмотрено помещение автеки «Алоэ», расположенной по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 сообщил, что в указанной аптеке, он 05 июня 2025 года расплатился не принадлежащей ему банковской картой адрес (л.д. 137-143);

- протоколомом осмотра места происшествия от 03 июля 2025 года, согласно которого в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут 03 июля 2025 года с участием ФИО1 было осмотрено помещение супермаркета напитков «Винлаб», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 сообщил, что в указанном супермаркете напитков, он 05 июня 2025 года расплатился не принадлежащей ему банковской картой адрес (л.д. 144-150);

- протоколом выемки от 22 июня 2025 года, согласно которого 22 июня 2025 года в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 40 минут в кабинете № 301 Отдела МВД России по адрес, по адресу: адрес свидетеля фио был изъят оптический диск белого цвета. (л.д. 101-106);

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2025 года, согласно которого в порядке ст. ст. 176, 177 УПК РФ, с участием свидетеля фио осмотрен оптический диск белого цвета, изъятый 22 июня 2025 года у свидетеля фио в ходе производства выемки. (л.д. 107-119).

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшей ... ..., суд учитывает, что он дал подробные и последовательные показания, относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания потерпевшей не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у потерпевшей оснований для оговора ФИО1

 Кроме того, сообщенные потерпевшей обстоятельства полностью согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Суд доверяет и показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они полностью согласуются как с показаниями свидетелей и потерпевшего, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, существенных противоречий не имеют.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

С учетом всего изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд усматривает в том, что ФИО1 используя банковскую карту картой АО, «ТБанк» с расчетным счетом № ..., открытым в на имя ... ... и принадлежащую последней, в период с 17 час. 17 мин. 05 июня 2025 года по 07 час. 51 мин. 06 июня 2025 г. тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 7983 рубля 91 копейки, принадлежащие ... ... причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

О том, что подсудимый ФИО1 в отношении потерпевшей совершил кражу, то есть тайное хищение их имущества, свидетельствует фактический характер его действий, поскольку, в каждом случае, совершая незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей, действовал тайно от него.

Квалифицируя действия подсудимого за совершенное преступление, как оконченное преступление, суд отмечает, что ФИО1 выполнена объективная сторона совершенного преступления.

О том, что ФИО1, совершил кражу с банковского счета свидетельствует то, что он найдя банковскую карту потерпевшей, выпущенную к банковскому счету открытому на имя потерпевшей, и, осознавая отсутствие у него законного права владения и распоряжения данной картой, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, присвоив данную банковскую карту, понимая, что собственника вышеуказанной банковской карты нет рядом, и что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в магазины, где совершил операций списания, оплачивая приобретаемые товары, при помощи системы бесконтактной оплаты.

Размер ущерба в сумме 7983 руб. 91 коп. у суда не вызывает сомнений, подтверждается исследованными о делу доказательствами, в частности выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшей, к которому привязана банковская карта; сведениями проведенных операциях.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства по делу.

Так суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, трудоустроен, намеревался в судебном заседании компенсировать причинённый преступлением ущерб (однако ввиду отказа потерпевшей принимать денежные средства не смог это сделать), наличие ряда хронических заболеваний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Основанием смягчающим вину подсудимого в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение как самого подсудимой, так и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможным и достаточным, при назначение ему наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, материальное положение подсудимого.

Вместе с тем, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а именно подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ.

По смыслу закона, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд полагает, что фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий) свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом признания вины, раскаяния ФИО1 в содеянном, добровольно возмещения ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесения публичных извинений потерпевшему, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую – а именно изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого.

Исходя из данных о личности, обстоятельств дела суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в размере 26 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 и предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую- с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

- наименование получателя платежа УФК по г. Москве (УВД по адрес ... л/сч 

<

***>)

- ИНН налогового органа: 7734117894

- КПП: 773401001

- Код ОКТМО: 45369000

- Номер счета получателя платежа: 40102810545370000003

- номер счета получателя средств: 03100643000000017300

- номер лицевого счета получателя: 004525988

- Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО

- Наименование платежа штраф

- КБК 18811601181019000140

- УИН: 18880477259070005463

Вещественные доказательства:  

- DVD-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение этого срока со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток после вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Марчук