Дело № 2-1669-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «18» сентября 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Кошелевой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

встречному иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительными условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 2886000 руб., под 14% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики свои обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняют ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору составляет 2311126,04 руб. На требования о погашении просроченной задолженности по кредиту ответчики не отвечают. В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит был предоставлен на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 2311126,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25755,63 руб.; проценты за пользование денежными средствами, исходя из 14% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа; взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации жилого дома путем продажи с публичных торгов (л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО1 и ФИО3 обратились со встречными требованиями к АО «Россельхозбанк» с требованием о признании недействительными условий договора.

Требования мотивирует тем, что при заключении кредитного договора ответчиком были навязаны условия о неустойке.

Просит признать факт злоупотребления правом со стороны ответчика путем включения в кредитный договор пунктов 6.1.1-6.2; признать данные пункты недействительными, а так же отказать истцу во взыскании процентов и неустойки по договору (л.д. 128-129).

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), заявленный иск поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положениям ст.77 ФЗ РФ №102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2014 года между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой, заключен кредитный договор № на сумму 2886000 руб., под 14% годовых. Срок возврата кредита - 16.07.2029 года (л.д. 5-13).

Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно: приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес> состоящего из пяти комнат, общей площадью 115,7 кв.м., в том числе жилой площадью 70,4 кв.м., расположенного на земельном участке из состава земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 489 кв.м. (п.2.1. договора).

В соответствии с условиями договора заемщикам был предоставлен кредит в размере 2886000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Заемщики, в свою очередь, воспользовались кредитными денежными средствами в полном объеме, они были потрачены на приобретение жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2014 года (п.6 Договора) (л.д. 21-22).

Как следует из письменных материалов дела, ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняли не надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности (л.д. 17-18).

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Банк в соответствии с п.4.7. кредитного договора вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов исчисленных за фактический срок пользования кредитом.

11.01.2017 года в адрес заемщиков было направлено требование от 10.01.2017 года о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое добровольно ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 14-15). Доказательств иного стороной ответчиков в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиками обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 10.02.2017 года, задолженность ответчиков перед истцом по срочному основному долгу по кредиту составляет 2214341,57 руб., задолженность по просроченному основному долгу по кредиту составляет 23311,95 руб. (л.д. 17-18).

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен стороной ответчиков, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по срочному основному долгу по кредиту в размере 2214341,57 руб. и задолженность по просроченному основному долгу по кредиту в размере 23311,95 руб.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 10.02.2017 года включающая в себя задолженность по срочным процентам в размере 18023,85 руб. и задолженность по просроченным процентам в размере 49687,24 руб.

Расчет задолженности представленный стороной истца не вызывает сомнений у суда и соответствует представленной выписке по счету. Каких-либо доказательств в опровержение данных доказательств ответчиками не представлено.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

Таким образом, на сумму основного долга после составления расчета, т.е. с 11.02.2017 г. и до полного возврата кредита включительно подлежат начислению проценты в размере 14% годовых, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с 11.02.2017 г. по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчиков относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5761,43 руб.

Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, 2-этажный, общая площадь 115,7 кв.м., адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как указано выше, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), являются собственниками (общая совместная собственность) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации №, № (л.д. 23-24).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заемщиками допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей - более чем три раза в течение 12 месяцев, они прекратили исполнение обязательств по кредитному договору, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2014 года (п.16 Договора), обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д.21-22).

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 3357000 руб. (л.д. 99-119). Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2685600 руб.

Что касается встречных требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительными условий договора, то они не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на не верном толковании норм права.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ, добросовестность участников правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Так в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы ответчиков о злоупотреблении правом со стороны истца при заключении договора. Данные доводы, равно как и указания на намерения истца причинить вред ответчикам, голословны и не подтверждаются доказательствами в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Как следует из оспариваемых пунктов договора: п.6.1.1, п.6.1.2, п.6.1.2.1, п.6.1.2.2, п.6.1.2.3, п.6.1.2.4, п.6.2, стороны определили размер и порядок взыскания неустойки. Условия о неустойке были согласованы сторонами без каких-либо оговорок.

Помимо указанного, как следует из встречного искового заявления, ФИО1 и ФИО2 просят отказать АО «Россельхозбанк» во взыскании задолженности по просроченному основному долгу и процентам по договору. В данной части оснований иска не указан. Представитель ответчиков в судебном заседании от 28.08.2017 года не смог пояснить, чем он обосновывает данные требования. Оснований полагать, что условия об оплате основного долга и процентов были навязаны ответчикам, у суда не имеется и из имеющихся материалов дела не следует.

Представителем АО «Россельхозбанк» в возражениях относительно встречного иска указано на пропуск срока исковой давности для предъявления требований о признании договора недействительным в части с учетом даты его заключения – 15.07.2014 года. (Дата обращения со встречным иском – 28.08.2017 года.) Причин, препятствующих обращению с данным встречным иском ответчиками не представлено. Таким образом, суд считает указанные доводы представителя АО «Россельхозбанк» обоснованными.

Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 25755,63 руб.

Также с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «РАЭК» подлежит взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20496 руб. (л.д. 99-100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (Гагаринский переулок, дом №3, г.Москва Московская область, 119034, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2214341,57 руб., по просроченному основному долгу в размере 23311,95 руб., по срочным процентам в размере 18023,85 руб., по просроченным процентам в размере 49687,24 руб., по пеням за пропуск планового платежа в размере 5761,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25755,63 руб., всего 2336881,67 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (Гагаринский переулок, дом № 3, г. Москва Московская область, 119034, ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 115,7 кв.м., адрес (местонахождение объекта): 

<

адрес> принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, определить способ реализации жилого дома путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2685600 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительными условий договора – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 20496 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Агафонов Д.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2017 года.