Дело № 2-2629/2021

УИД 42RS0009-01-2021-004223-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 26 июля 2021г.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. 

Требования мотивированы тем, что клиент ФИО1, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Голд», ТП 236/1, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. В заявлении ФИО1 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию мне счета».

Банк **.**.**** рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет ###.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте ### считается заключенным

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Голд», выдана клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты. 

При получении карты клиент в соответствии с условиями заключенного договора о карте осуществил активацию Карты и установил лимит по договору о карте в размере 398 000 руб.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ###.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 493 301,10 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.23. Условий), т.е. не позднее **.**.****

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 493290,38 руб., в том числе:

493290,38 руб. - сумма непогашенного кредита;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8132,90 руб. (л.д.2-7). 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом (л.д.105), в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6). 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом (л.д.104), в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.100). 

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, АО «Русский Стандарт» на основании заявления ФИО1 от **.**.**** (л.д.19-20) ей была выдана кредитная карта АО «Русский Стандарт», номер карты ###, номер договора 101148452 (л.д.38).

ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ### и информацией о движении денежных средств по договору ### за период с **.**.**** (л.д.40-45).

Между тем, ответчик ФИО1 нарушала условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

По состоянию на **.**.**** задолженность заемщика по счету ### банковской карты АО «Русский Стандарт» составляет 493290,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 493290,38 руб. (л.д.17-18).

Из п.6.22 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.29).

Согласно п.10.19 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты (л.д.31).

Банк сформировал заключительную счет-выписку с указанием размера задолженности 493301,10 руб., со сроком оплаты до **.**.**** (л.д.39).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### АО «Банк Русский Стандарт» обратился к ... **.**.**** (л.д.13-14).

Таким образом, суд считает, что исчисление срока исковой давности следует производить с даты окончания срока оплаты задолженности, выставленной в заключительной счет-выписке, то есть с **.**.****. (л.д.39). 

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты направлено в суд посредством почтовой связи **.**.**** (л.д.48), то есть после истечения срока исковой давности, который истек **.**.****

При этом суд также учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Банк обратился в мировой суд после истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем истца не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления требований к ответчику и не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. В связи с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 30.07.2021г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Язова М.А.

###