Дело №1-148/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**. 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ушаковой М.В.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, являющегося 

<

должность> ООО «С» (

<

...> д. №*), временно зарегистрированного по адресу: 

<

...> д. №*, кв. №*, проживающего по адресу: 

<

...> д. №*, кв. №*, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении №*, вынесенного **.**.2017 года мировым судьей судебного участка №* г. Пскова, вступившего в законную силу **.**.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен частично. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову **.**.2018 года. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. **.**.2019 года около **:** часов у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

...> д. №*, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 **.**.2019 года около **:** часов сел на водительское сиденье автомобиля «М», регистрационный знак №*, припаркованного у 

<

...> в г. Пскове, завел двигатель указанного автомобиля, после чего начал движение на нем от дома №* по ул. В. в г. Пскове в сторону дома №* по ул. Т. г. Пскова, то есть совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. **.**.2019 года около ** часов ** минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, у 

<

...> не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с патрульным автомобилем ГИБДД УМВД России по г. Пскову. После чего в вышеуказанное время у 

<

...> в г. Пскове автомобиль «М», регистрационный знак №*, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС взвода №* ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову С.В. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, и наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС взвода №* ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову А.А., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2018 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, и доказательства вины, указанные в последнем органами дознания, подтвердил и не оспаривал, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст.316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое, в силу изъятий, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенном порядке и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 приведенной нормы закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о размере наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период дознания ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Приведенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, таковыми суд признает исключительно положительные характеристики ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит, на лечении в ГБУЗ П. области «ПОПБ №*» не находился, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Согласно заключению наркологической экспертизы №* от **.**.2019 года ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью и не нуждается в принудительном лечении.

Подсудимый имеет временную регистрацию в г. П., постоянно проживает по адресу: 

<

...> д. №*, кв. №*. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно. Отмечается, что ФИО1 проживает один; на специализированных медицинских учетах не состоит; жалоб, заявлений, замечаний на поведение ФИО1 от соседей не поступало; компрометирующих ФИО1 сведений в ОП №* УМВД России по г. П. не имеется.

ФИО1 трудоустроен, с **.**.**** года по настоящее время является 

<

должность> ООО «С». Согласно характеристики, данной подсудимому 

<

должность> ООО «С», ФИО1 характеризуется положительно. Отмечается, что он проявляет себя как профессиональный, грамотный и ответственный руководитель; эффективно организует работу Общества; направляет деятельность на развитие совершенства производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы, рост оказания услуг; обеспечивает выполнение Обществом обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами, государственными бюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками, а также хозяйственных трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов; организует производственно-хозяйственную деятельность на основе научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта в целях всемерного повышения технического уровня и качества услуг, экономической эффективности производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов; принимает меры по обеспечению организации квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; обеспечивает правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки, а также иные функции. Стремится к повышению квалификации. Дисциплинарных взысканий не имеет. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. Неконфликтен. С подчиненными находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение. Выдержан, корректен. Отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту. Зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным руководителем. Способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности. 

Подсудимый имеет стабильный источник дохода в виде заработной платы, размер которой составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Подсудимый состоит на воинском учете в 

<

данные изъяты>, категория годности 

<

данные изъяты>; службу в рядах вооруженных сил не проходил.

Оценив, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая характер совершённого преступления и данные о личности ФИО1, приведенные выше, суд, исходя из необходимости достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такой вид наказания, как штраф, с применением дополнительного наказания, в данном случае, по мнению суда, достигнет своих целей – исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, будет способствовать социальной адаптации и исправлению осужденного, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному ФИО1 преступлению. При определении размера наказания суд учитывает помимо обстоятельств, изложенных выше, материальное положение подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката М.М. при участии в следственных действиях в ходе дознания по осуществлению защиты ФИО1, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Уведомить осужденного ФИО1 о реквизитах уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск CD-R intro, содержащий видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля от **.**.**** года, изъятый из дела об административном правонарушении №*, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 34) – хранить с материалами уголовного дела;

- диск DVD-RW, содержащий видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля «Ф», государственный регистрационный знак №*, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 63) – хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката М.М. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.