Дело № 2-1676/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.,

при секретаре Андрияка В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО2 – исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 357 257,18 руб. по кредитному договору № от 11.09. 2018 года, зарегистрированную в реестре за №

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по которому банк передал истцу денежные средства в размере 588 990 руб., а истец обязался возвратить полученный займ и выплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с истца задолженности, не уплаченной в срок по указанному договору, в размере 357 257,18 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов; письменных уведомлений истец не получал, в связи с чем был лишен возможности подать возражения на совершение исполнительной надписи нотариусу. Уведомления от нотариуса о совершении исполнительной надписи истец также не получал, что лишило его возможности подать возражения нотариусу. О совершенной исполнительной надписи истец узнал от судебного пристава-исполнителя. С суммой задолженности по кредитному договору, определенной в вышеуказанном размере, истец не согласен. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении почтового отправления. 

Представитель нотариуса ФИО2 ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв, в котором изложена позиция о соблюдении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи. 

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено в установленном законом порядке. 

С учетом мнения представителя процессуального истца, на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Оформление нотариального действия - совершения исполнительной надписи выражается в форме двух документов.

Во-первых, нотариус прикрепляет подлинный экземпляр исполнительной надписи к копии документа, устанавливающего задолженность. Во-вторых, на подлинном документе, устанавливающем задолженность, нотариус проставляет отметку о совершенной исполнительной надписи.

После совершения исполнительной надписи у нотариуса возникает обязанность уведомить об этом должника. При этом направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в суме 589 990 руб. сроком на 84 месяца, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

П. 25 Индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как следует из расчета задолженности, подготовленного Банком ВТБ (ПАО), кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежаще, что привело к образованию задолженности в общей сумме 357 257,18 руб., в том числе сумма по основному долгу – 312 324,02 руб., проценты – 42 322,93 руб., расходы взыскателя – 2 610,23 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ банком по месту регистрации истца было направлено уведомление о наличии у истца задолженности (ШПИ №).

Почтовое отправление возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением о требовании банка по погашению суммы задолженности.

На момент направления банком указанного уведомления, а также обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи прошло не более двух лет. 

При вышеизложенных обстоятельствах у нотариуса имелись правовые основания для совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ФИО1 данное уведомлении е получено ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, нарушения процедуры совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса ФИО2 не усматривается.

Довод ФИО1 о наличии данного нарушения в части ненаправления в его адрес банком уведомления основан на неправильном толковании норм закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что данное уведомление направлялось в его адрес банком, однако не было получено адресатом по зависящим от него причинам (истечение срока хранения), что свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения данного уведомления. 

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших возможности получения направленного в его адрес почтовой связью уведомления, истцом не представлено, на наличие таких обстоятельств истец не ссылается. 

Таким образом, поскольку кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность по направлению в адрес заемщика уведомления о наличии задолженности, оснований для признания незаконной и отмены исполнительной надписи по вышеизложенным основаниям не имеется.

На наличие иных нарушений процедуры совершения исполнительной надписи истец не ссылается, судом таких оснований не установлено. 

Указывая в исковом заявлении на несогласие с суммой задолженности, конкретных доводов, ставящих под сомнение правильность расчета взыскателя, истец не приводит, контррасчет не представлен. 

Кроме того, из доводов искового заявления не усматривается, что между сторонами фактически имеется спор о праве, поскольку, оспаривая действие нотариуса, ФИО1 ссылается исключительно на нарушение порядка уведомления истца о совершенной исполнительной надписи, факт заключения кредитного договора и размер задолженности истцом не оспаривался, в связи с чем каких-либо оснований для признания действий нотариуса незаконными суд не усматривает.

Необходимо отметить, что наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>