Дело № 1-176/2020

11RS0003-01-2020-001600-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми

21 октября 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А., 

при секретаре – Постойко М.В., 

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1

защитника Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу г. Инта, ____, проживающего по адресу г. Инта, ____, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого: 

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. __.__.__ освобожден по отбытию наказания;

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год. __.__.__ освобожден условно-досрочно по постановлению Сегежского районного суда Республики Карелия от __.__.__ неотбытый срок 11 месяцев 8 дней, __.__.__ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с __.__.__ по __.__.__, находясь в ____ г. Инты Республики Коми, достоверно зная, что Потерпевший №1 отсутствует в указанное время в данной квартире, а супруга ФИО1 - Потерпевший №2 находится на кухне, указанной выше квартиры и не следит за его действиями, тайно, умышленно, похитил ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 585 пробы, массой 2,2 грамм, стоимостью 3 212 рублей 00 копеек; перстень из золота 583 пробы, массой 6,77 грамм, стоимостью 6 356 рублей 84 копейки; кулон (подвеску) из золота 585 пробы, массой 4,54 грамм, стоимостью 5954 рублей 72 копейки; кольцо из золота 585 пробы, массой 4,53 грамм, стоимостью 6 638 рублей 84 копейки; крест из золота 500 пробы, массой 0,74 грамм, стоимостью 1004 рубля 55 копеек; цепь из золота 500 пробы, массой 1,8 грамм, стоимостью 2443 рубля 50 копеек; кольцо из золота 500 пробы, массой 1,23 грамм, стоимостью 1574 рубля 40 копеек; одну серьгу из золота 585 пробы, массой 1,37 грамм, стоимостью 1781 рубль, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 28 965 рублей 85 копеек.

Далее, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 28 965 рублей 85 копеек.

Он же, в период времени с __.__.__ по __.__.__, находясь по адресу: ____, город Инта, ____, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 а именно: браслет из золота 585 пробы, массой 8,64 грамм, стоимостью 11 232 рубля 00 копеек, а также ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: подвеску из золота 585 пробы, массой 0,80 грамма, стоимостью 1040 рублей.

Незаконно завладев вышеперечисленным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 232 рубля 00 копеек, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1040 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшие таковых возражений также не представили. 

Наказание за инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

По каждому преступлению, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности виновного установлено, что он ранее судим, имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности в области ПДД по главе 12 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, участвовал в проверке показаний на месте, а также возмещение ущерба обоим потерпевшим.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» заявление о совершенном преступлении л.д. (108), так как подсудимый обратился с заявлением, когда правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к указанному преступлению, какие-либо новые сведения по данному преступлению, в явке не указаны, и оно было написано после возбуждения дела. В заявлении Потерпевший №2 от __.__.__ о хищении имущества Потерпевший №1, указан ФИО1, как лицо его совершившее. Однако, учитывая сообщенные в заявлении ФИО1 сведения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения 64, 53.1 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, степень общественной опасности преступлений.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания подсудимому назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, поведение после соврешения преступления, возмещение ущерба в полном размере, отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору без нарушений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна: судья А.А. Бончковский