Дело № 1-136/2021

64RS0046-01-2021-002352-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Баранова О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО6, двигался в условиях неограниченной видимости по правой полосе проезжей части ул. им. ФИО7, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, со стороны 

<

адрес>а в направлении ул. им. ФИО8 

<

адрес>, намереваясь в районе 

<

адрес> по ул. им. ФИО7 осуществить разворот для последующего движения в противоположном направлении.

В пути следования, при наличии приближающегося слева в непосредственной близости по левой полосе попутного мотоцикла «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака под управлением водителя ФИО9, которого ФИО1 имел возможность заблаговременно обнаружить и уступить ему дорогу, последний в нарушении требований п.10.1 и п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), мер к остановке автомобиля не принял и приступил к маневру левого разворота, создав помеху для движения водителю ФИО9 Осуществляя опасный маневр разворота с правой полосы ФИО2 нарушил требования п.8.5, согласно которому перед началам разворота водитель обязан занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, а также п.8.8 Правил, согласно которому если при развороте вне перекрестка, ширина проезжей части не достаточна для выполнения маневра, такой маневр может производится от правого края проезжей части, но при условии его безопасности и без создания помех другим участникам движения. 

Осуществляя разворот вопреки установленного порядка организации дорожного движения на данном участке дороги, где на проезжей части имелась горизонтальная дорожная разметка 1.3, которую пересекать запрещено, действуя без учета расположения на проезжей части других участников - в непосредственной близости перед приближающимся попутным мотоциклом «

<

данные изъяты>», ФИО1 создал реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.1.5 Правил, обязывающего участников движения не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования п.1.3 Правил, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. 

Пересекая полосу движения мотоцикла «

<

данные изъяты>» и линию разметки 1.3, ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п.9.1(1), п.9.2 Правил, запрещающих разворот и выезд на полосу встречного движения в данных дорожных условиях. 

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут, в районе 

<

адрес> по ул.им.ФИО7 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при осуществлении левого разворота в непосредственной близости перед двигавшимся в попутном направлении мотоциклом «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака под управлением ФИО9, левой боковой частью управляемого автомобиля допустил столкновение с передней частью указанного мотоцикла под управлением ФИО9, который имел преимущество в движении, следовал перед столкновением по левой полосе своего направления со стороны 

<

адрес>а в направлении ул.им.ФИО8 и действиями ФИО1 был лишен возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

С полученными в результате столкновения телесными повреждениями водитель ФИО9, и его пассажир Потерпевший №1 были госпитализированы в медицинское учреждение. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО9 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, пассажиру мотоцикла Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков; ушиб правого легкого, закрытые переломы 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер справа со смещением костных отломков, осложнившиеся подкожной эмфиземой, правосторонним пневмотораксом; закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков; травматический шок 1-2 степени; множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия. Между имевшимися телесными повреждениями у Потерпевший №1 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, имеется прямая причинная связь. Установленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. 

При выполнении ФИО1 правил дорожного движения дорожно-транспортного происшествия не произошло бы, а потому суд считает, что между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства на территории 

<

адрес>, работает по трудовому договору, характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мотоцикл, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО9, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: