УИД 31RS0011-01-2025-000819-17 Дело № 2-730/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре К., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области С. к Б. об обращении взыскания на имущество должника, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области С. обратилась в суд с иском к Б., в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Б.: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что у нее в производстве находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б. Ответчик свои обязательства по исполнению судебного решения не исполняет. В ходе исполнительских действий установлено, что должнику принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Истец – судебный пристав-исполнитель Корочанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по разносной книге (л.д. 94), в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 97). 

Ответчик Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела под роспись (л.д. 85), в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна (л.д. 91). 

Третье лицо ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (электронное письмо вручено 07.10.2025 л.д. 95), явку представителя в суд не обеспечил, сведений о неявке в суд не предоставили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлено. 

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в п.п. 1 - 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с п. 17 ч. 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч. 1 ст. 237 ГК РФ).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.ч. 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 278 ГК РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ №Об исполнительном производстве№ регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на прав собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 №11-П оценку конституционности положения абзаца второго ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, обстоятельством является наличие (отсутствие) у должника пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Судом установлено, что в Корочанском РОСП УФССП России Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № от 07.05.2025 о взыскании с ответчика Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности на общую сумму 98 333,90 руб. (л.д. 8-61).

От добровольного исполнения решений суда должник уклоняется.

Судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области было проверено имущественное положение должника, запрошены сведения о счетах должника, наличии у Б. имущества.

Остаток основного долга в рамках исполнительного производства составляет 80 264,99 руб., остаток неосновного долга – 5 667,56 руб.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика находится недвижимое имущество: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 63-64).

28.08.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества (л.д. 58).

Как установлено судом, на спорном земельном участке находится единственное жилье ответчика Б. – жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствующая запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр недвижимости 18.07.2008 на основании договора дарения от 27.06.2008 (л.д. 65-67).

Ответчик Б. с 29.05.2008 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 82).

Иных объектов недвижимости, в том числе земельных участков, жилых помещений (зданий, домов, квартир) в собственности Б. в настоящее время не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 84).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика в собственности иных жилых помещений, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеются достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнительском иммунитете на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, на котором возведен жилой дом, являющийся для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на который распространяется исполнительский иммунитет.

Запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, что в данном случае установлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку неисполненные ответчиком Б. денежные обязательства не являются безусловным основанием для обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, на котором расположен жилой дом, являющийся для ответчика единственным жильем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя 

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области С. к Б. (паспорт серии №) об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2025 г.

Судья