Дело № 2-1523/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

при секретаре Толстиковой Н.В.,

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В., истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила суд: выселить ответчика из квартиры, расположенной по [адрес], ссылаясь на то, что совместное проживание с ответчиком в квартире невозможно вследствие систематического нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. С 03.03.1995 она вместе с ответчиком проживает в трехкомнатной квартире по указанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения; квартира является муниципальной собственностью. В течение длительного времени ответчик не производит оплату коммунальных платежей. Решением суда от 14.07.2017 с ФИО3 в её пользу взысканы денежные средства в счет компенсации понесенных расходов по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги в размере 82594,15 руб. Денежные средства от ответчика не поступают до настоящего времени. Поскольку ответчик злостно нарушает правила совместного проживания в квартире, ответчик делает проживание с ним в одной квартире не возможным для других лиц. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с 1995 г. она вместе с ответчиком проживает в спорной квартире. Ответчик не производит оплату коммунальных платежей в спорной квартире; оплату коммунальных платежей производит она. Она обращалась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам, однако исполнительное производство в отношении ответчика прекращено, т.к. ответчик имущества не имеет. Другого жилого помещения у ответчика не имеется. 

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что не желает выселяться из спорной квартиры, другого жилого помещения он не имеет. 

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск Томской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.01.2017 №**, в судебное заседание представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истца ФИО2, действующую на основании доверенности **, удостоверенной 25.09.2017 нотариусом нотариального округа г. Томска У., ответчика, заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В пункте 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон, ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, брак между ними расторгнут. 

25.02.1995 ФИО1 по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по [адрес]. 

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются копией типового договора найма жилого помещения от 25.02.1995 (л.д. 27), договором социального найма жилого помещения №** от 08.08.2017 (л.д. 7-8).

Согласно справке АО «Единый расчетно-консультационный центр» №** от 29.09.2017 (л.д. 5), с 03.03.1995 в жилом помещении, расположенном по [адрес], зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и ответчик ФИО3

Как установлено в судебном заседании, ответчик был вселен и зарегистрирован в указанной квартире как член семьи нанимателя – ФИО1, проживает в спорной квартире по настоящее время, приобрел право на проживание в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Решением Северского городского суда Томской области от 14.07.2017 установлено, что с января 2014 г. по февраль 2017 г. оплата за жилищно-коммунальные услуги внесены ФИО1; данным решением суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации понесенных расходов по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги в размере 82594,15 руб. (л.д. 6)

Согласно сообщению Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области от 20.11.2017 №** (л.д. 28) на исполнении в отделе судебных приставов по г. Северску находилось исполнительное производство №** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 85272,15 руб., возбужденное 30.08.2017 на основании исполнительного документа №** от 30.08.2017 по делу №**, выданного Северским городским судом Томской области. В ходе принудительного исполнения имущество и доходы должника, на которые может быть обращено взыскание, установить не представилось возможным, в связи с чем, исполнительный документ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», без исполнения возвращен взыскателю ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе. Исполнительное производство в порядке п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено 24.10.2017. В ходе исполнения с должника денежные средства не взыскивались.

Согласно расчету начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги по [адрес] за период с 01.03.2017 по 01.10.2017 задолженности не имеется (л.д. 33).

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги несет истец. 

Заявляя исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, ФИО1 ссылалась на то, что ответчик нарушает общепринятые правила совместного проживания в одном жилом помещении, однако истец ФИО1 каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные ст. 91 ЖК РФ и являющиеся основанием для выселения ФИО3 из квартиры не представила.

Ответчик ФИО3 вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, после расторжения брака перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, следовательно в силу ст. 69 ЖК РФ, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик систематически нарушает общепринятые правила проживания, т.е. совершает в квартире противоправные действия, своим виновным поведением делает невозможным для других проживание с ответчиком в квартире, истцом не представлено.

То обстоятельство, что ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги не могут быть расценены как факты систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Соответственно, лица, допускающие систематическое нарушение прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, которые не были предупреждены о необходимости устранить допущенные нарушения, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

В судебном заседании наличие факта систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, о необходимости устранить которые ответчик предупреждался, а после предупреждения - продолжал совершать какие либо виновные противоправные действия, судом объективно не установлено.

Само же по себе обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, на которое ссылается истец, не является предусмотренным законом основанием для выселения ФИО3 из жилого помещения, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя. Наниматель же не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах и доказательствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова