Дело №

59RS0002-01-2023-002511-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А., 

с участием государственного обвинителя Новоселовой Е.М., 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Кислицина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО7 ФИО22, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 19 февраля 2020 года Косинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года;

- 15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединен неотбытый срок по приговору от 19 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Освободившегося 12 октября 2021 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2021 года с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 1 год 3 месяца 5 дней; по постановлению Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, по постановлению от 1 октября 2021 года заменена лишением свободы на срок 4 месяца 9 дней, наказание отбыто 30 января 2023 года, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2022 года в дневное время, ФИО7, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>77, у своей знакомой Потерпевший №1, с разрешения последней взял ее мобильный телефон с установленным в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты> Онлайн», при этом достоверно зная, что на счетах банковских карт Потерпевший №1 находятся денежные средства, в силу чего у ФИО7 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковских счетов, который был им реализован следующим образом: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут (14 часов 50 минут МСК) посредством мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и установленного в нем мобильного приложения «

<

данные изъяты> онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, с лицевого счета № ****8085 банковской карты № ****1672, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, на имя Потерпевший №1, в счет оплаты услуг сотовой связи на абонентский №, зарегистрированный на ФИО7 и тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту (15 часов 01 минуту МСК) посредством мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и установленного в нем мобильного приложения «

<

данные изъяты> Онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с лицевого счета № ****9654 банковской карты № ****3769, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, на имя Потерпевший №1, на лицевой счет № ****7861 банковской карты № ****1293, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7, и тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>. 

В результате умышленных действий ФИО7 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 20 минут (20 часов 20 минут МСК), ФИО7, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> - 56, у своего знакомого ФИО4, с разрешения последнего взял его мобильный телефон с установленным в нем мобильным приложением «МКБ», при этом достоверно зная, что на счету банковской карты ФИО4 находятся денежные средства, в силу чего у ФИО7 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 с его банковского счета, который был им реализован следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут (20 часов 20 минут МСК) посредством мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, и установленного в нем мобильного приложения «МКБ», осуществил перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лицевого счета № ****4754 банковской карты № ****2781, открытого в ПАО «ФИО1» по адресу: 

<

адрес>, пер. Луков, 2 стр. 1, на имя ФИО19, на лицевой счет № ****8649, открытый в АО «

<

данные изъяты> ФИО11» по адресу: 

<

адрес>А стр. 26, на имя ФИО5, не осведомленного о намерении ФИО7, и тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В результате умышленных действий ФИО7 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он сходил в магазин, приобрел сигареты, бутылку водки и позвав с собой Свидетель №1, пришли в гости к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Позже к ним присоединился ФИО12. Они распили бутылку водки, после чего Потерпевший №1 попросила Свидетель №1 сходить в магазин и приобрести еще спиртное, с этой целью Потерпевший №1 передала Свидетель №1 свою банковскую карту. Когда они остались ждать Свидетель №1, то Потерпевший №1 сообщила, что не может зайти в мобильное приложение «

<

данные изъяты> онлайн», и он решил ей помочь. Потерпевший №1 передала ему свой мобильный телефон. Он установил в мобильный телефон Потерпевший №1 мобильное приложение «

<

данные изъяты> онлайн», после чего Потерпевший №1 ввела в его присутствии пароль, который он увидел и запомнил. В какой-то момент он решил воспользоваться мобильным телефоном Потерпевший №1, под предлогом послушать музыку. Он взял телефон Потерпевший №1, сразу зашел в личный кабинет «

<

данные изъяты> онлайн» и совершил перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту № ****1293, открытую в ПАО «

<

данные изъяты>», об этом он Потерпевший №1 ничего не сказал, действия указанные выполнил без разрешения Потерпевший №1. После этого он решил пополнить баланс своего абонентского номера 

<

***> и перевел с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на свой абонентский номер, Потерпевший №1 об этом не сообщил. В последующем он возместил Потерпевший №1 ущерб частично, а именно перевел ей 

<

данные изъяты>, двумя платежами по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, пояснил, что у него есть друг ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, они по предложению ФИО19 встретились в ФИО19 дома по адресу: 

<

адрес> – 56, где употребляли спиртные напитки, затем легли спать. 30 июня 2022 года в вечернее время он взял со стола мобильный телефон ФИО19. На мобильном телефоне увидел мобильное приложение ФИО11, какого именно ФИО11 не помнит. Он увидел, что на банковском счету ФИО19 имеются денежные средства, он решил перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на номер телефона своего знакомого ФИО5, с которым общался в социальной сети «

<

данные изъяты>» и в ходе переписки спросил разрешения перевести ФИО5 денежные средства, при этом не говорил ФИО5, что данные денежные средства ему не принадлежат. В ночное время он встретился с ФИО5 возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, после чего направились к банкоматам ПАО «

<

данные изъяты>», расположенным по 

<

адрес>, где ФИО5 снял 

<

данные изъяты> и передал ему. После этого они пошли к ФИО5 домой, где он пробыл около 4-х часов, после чего ушел. Денежные средства потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 23-25, 105-109, 208-2011, 262-264).

Подсудимый ФИО7 показания подтвердил, в содеянном раскаялся, с исками согласен. Подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной по преступлению, в отношении Потерпевший №1

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что 1 июля 2022 года они с ФИО7 находились у него дома по адресу: 

<

адрес>56, распивали спиртное. ФИО7 попросил у него телефон позвонить, он дал, при этом сообщил пароль от телефона, который соответствовал паролю от приложения ФИО11 «

<

данные изъяты>». В приложении прикреплены две карты, одна дебетовая, вторая «виртуальная», на которой имелось 

<

данные изъяты> рублей. Вечером он заметил, что с его «виртуальной» карты переведено 

<

данные изъяты> рублей по номеру телефона №, ранее незнакомого ФИО5. Ущерб является для него значительным, его ежемесячный доход 

<

данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные услуги 

<

данные изъяты> рублей. Он не разрешал переводить деньги ФИО7, а также не дарил ему денег.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», к которой привязан ее абонентский номер и подключена услуга «Мобильный ФИО11». 15 февраля 2022 года около 10:00 часов она находилась дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время к ней пришли гости, в том числе, ФИО7. Они совместно распивали спиртные напитки. В какой-то момент она решила на своем мобильном телефоне зайти в мобильное приложение «

<

данные изъяты> онлайн», она предполагает, что ФИО7 мог запомнить пароль от приложения «

<

данные изъяты> онлайн», поскольку сидел рядом, также он видел, что на счету ее карты имеются денежные средства. ФИО7 брал ее мобильный телефон, но она не обращала внимание на его действия, поскольку находилась в алкогольном опьянении. 16 февраля 2022 года она решила зайти в мобильное приложение «

<

данные изъяты> онлайн» и увидела, что с ее банковских карт были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно: с кредитной карты № ****3769 осуществлен перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ****1293 ФИО6 К., с дебетовой карты №****1672 осуществлен перевод в сумме 

<

данные изъяты> на абонентский №. Она начала звонить ФИО7, спустя некоторое время, дозвонившись, тот сообщил, что вернет денежные средства. 4 марта 2022 года ФИО7 ей перевел 

<

данные изъяты>, 14 апреля 2022 года ФИО7 ей перевел 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба. Ей был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является для нее значительный материальным ущербом, так как ежемесячный доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей, у нее имеются ФИО9 обязательства на сумму 35 000, на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-52, 173-174). 

Из оглашенных показаний свидетелей: 

- Свидетель №1, следует, что 15 февраля 2022 года в утреннее время он вместе с ФИО7 и ФИО23 пришли в гости к Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Когда они находились у Потерпевший №1, то он слышал, как ФИО7 с кем-то разговаривал по телефону и просил денежные средства для оплаты услуг аренды квартиры. Кроме этого, ФИО7 просил и у него денежные средства, но он тому отказал. После того как закончился алкоголь, то они разошлись по домам. 16 февраля 2022 года ему позвонил ФИО7 с абонентского номера № и сообщил, что занял денежные средства у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37-39);

- ФИО5, следует, что 1 июля 2022 года ему в социальной сети «

<

данные изъяты>» в 22:04 часов ФИО7 в сообщении спросил, есть ли у него банковская карта, пояснив, что не может снять денежные средства, он ответил, чтобы ФИО7 перевел денежные средства ему по номеру телефона, на что ФИО7 согласился и спросил какой у него ФИО11, он ответил «

<

данные изъяты>», после этого ФИО7 написал ему: «

<

данные изъяты> рублей», на этом переписка закончилась. После этого он пошел с женой домой, ему позвонил ФИО7 и попросил встретить того на остановке «Моторостроителей». ФИО7 приехал примерно около 23:00 часов, он встретил ФИО7 и они пошли снимать денежные средства в банкомат банка «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они сняли в банкомате с его карты 

<

данные изъяты> рублей тремя операциями (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), из которых 

<

данные изъяты> ФИО7 передал ему, сказав, что это подарок на день рождения. После этого они пошли в магазин, приобрели спиртное и направились к нему домой, где стали употреблять спиртное. Примерно около 01:00 часов ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, номер он не сохранил, который спросил у него, знаком ли ему ФИО7, на что он ответил положительно. После этого мужчина спросил, переводил ли ФИО7 ему на карту 

<

данные изъяты> рублей, на что он также ответил положительно, после чего мужчина сообщил, что ФИО7 похитил у него денежные средства с банковской карты, переведя денежные средства на его банковскую карту. Когда он разговаривал по телефону с мужчиной, то ФИО7 стал быстро одеваться, ничего не пояснив, и вышел из квартиры. Он у ФИО7 не спрашивал, откуда у того денежные средства, при этом со слов ФИО7 знает, что тот работает, поэтому решил, что денежные средства принадлежат ФИО7. Ему не было известно, что денежные средства, которые ему перевел ФИО7, являются похищенными, если бы он об этом знал, что не позволил бы ФИО7 перевести денежные средства на его карту. (т. 1 л.д. 128-132).

Вина подсудимого ФИО7 объективно подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей двумя переводами по 

<

данные изъяты> каждый, а именно 

<

данные изъяты> на абонентский №, 

<

данные изъяты> на счет банковской карты №****1293 получатель ФИО6 К., после этого она стала звонить ФИО7, дозвонившись спустя несколько дней, ФИО7 ей сообщил, что вернет денежные средства. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернул ей 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 3); 

- протоколом осмотра, согласно которого объектом осмотра являются: чек по операции от 15 февраля 2022 года. Согласно чеку по операции: ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов МСК (время ФИО1) осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковской карты MIR****1672 плательщик Потерпевший №1 на абонентский № (т. 1 л.д. 179); детализация счета, из личного кабинета ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой абонентский № принадлежит ФИО7 ФИО24 (т.1 л.д. 27); выписка по счетам банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированных на ФИО3, согласно которой среди прочих на ФИО3 зарегистрирована банковская карта № ****1672, лицевой счет № ****8085. Отделение открытия счета Пермское ОСБ, 

<

данные изъяты>, адрес отделения 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>) (т. 1 л.д. 157); выписка предоставлена по запросу ПАО «

<

данные изъяты>» по счету банковской карты № ****3769 (владелец карты Потерпевший №1), место открытия счета 

<

данные изъяты>, адрес отделения 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>А), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 часов МСК (время ФИО1) осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковской карты № ****3769 лицевой счет № ****9654 на банковскую карту № ****1293 оформленную на ФИО7 ФИО25 (т. 1 л.д. 46); выписка предоставлена по запросу ПАО «

<

данные изъяты>» по счету банковской карты № ****1293 (владелец карты ФИО7), место открытия счета 6984/246, адрес отделения 6984/246 – 

<

адрес>, ул. революции, 60/1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 часов МСК (время ФИО1) осуществлено зачисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту № ****1293 лицевой счет № ****7861 с банковской карты № ****3769 Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42-43, 190-198);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО4, из которого следует, что 1 июля 2022 года он обнаружил, что с его банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. После этого он стал звонить ФИО7, но абонентский номер был выключен. После этого он позвонил по номеру телефона 

<

данные изъяты>, по которому был осуществлен перевод денежных средств, трубку взял мужчина, представился ФИО10 и подтвердил зачисление денежных средств на его счет, а также пояснил, что после зачисления денежных средств к нему приехал ФИО7, и они осуществили снятие денежных средств, которые ФИО7 забрал себе. В результате ему был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра, согласно которого объектом осмотра являются: выписка о наличии счета, предоставленная по запросу ПАО «ФИО1», согласно которой в ПАО «ФИО1» на имя ФИО4, открыт счет № ****4754 банковская карта № ****2781, место открытия счета – головной офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Луков, 2 стр. 1 (т. 1 л.д. 149); скрин-шот с мобильного приложения «МКБ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов МСК (время ФИО1) со счета № ****2781 через систему быстрых платежей осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей получатель ФИО8 У. по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, ФИО11 получателя «

<

данные изъяты> ФИО11» (л.д. 82-83); выписка ФИО11 «

<

данные изъяты> ФИО11», предоставлена ФИО5, согласно которой, ФИО5, является держателем лицевого счета № ****8649, открытого по адресу: 

<

адрес> стр. 26, ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов МСК (время ФИО1) осуществлено зачисление денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей через систему быстрых платежей (т. 1 л.д. 137); скрин-шот с мобильного приложения «

<

данные изъяты> ФИО11», выполнен на листе формата А4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «

<

данные изъяты>» осуществлено снятие наличных денежных средств тремя операциями: 23:10 часов – 

<

данные изъяты>, 23:11 часов – 

<

данные изъяты> 23:12 часов – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 134); скрин-шот переписки в социальной сети «

<

данные изъяты>» предоставленной ФИО5, согласно которому переписка ведется с пользователем «Артем ФИО7» по поводу переводу и снятии денежных средств. (т. 1 л.д. 136, 190-198).

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО7 в инкриминируемых деяниях. 

К такому выводу суд приходит на основании показаний потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО5, которые уличили подсудимого в совершении преступления. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверным и допустимым доказательством. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями самого подсудимого, который свою вину признал полностью и пояснил, что действительно 15 февраля 2022 года и 1 июля 2022 года осуществлял переводы с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 и ФИО4 посредством мобильных приложений «

<

данные изъяты> онлайн» и «

<

данные изъяты>» без разрешения последних, осознавая, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на счету, ему не принадлежат; показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО4, которые пояснили о хищении денежных средств с их банковских карт; показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, в том числе, совместно с ФИО7 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, ФИО7 нуждался в денежных средствах для оплаты квартиры, просил у него в долг, но Свидетель №1 ему отказал, 16 февраля 2023 года ФИО7 позвонил ему и сообщил, что занял необходимые ему денежные средства у Потерпевший №1; ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по словам ФИО7 денежные средства принадлежали ему, далее они сняли часть денежных средств с карты ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО7 передал последнему в качестве подарка на день рождения, далее около 1:00 часов ему позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что ФИО7 похитил у него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра выписок с банковских счетов, чеков об операциях, скрин-шотов переписок, и иными. 

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак: «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно должным образом мотивировано, основано на законе, положение подсудимого при этом не ухудшается.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевших.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, исходя из суммы причиненного потерпевшим имущественного ущерба, а также дохода потерпевшей Потерпевший №1, у которой на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, доход семьи составляет 

<

данные изъяты>, и потерпевшего ФИО15, доход которого составляет 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги 

<

данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО7, по каждому из двух преступлений, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО7 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Протокол явки с повинной, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №1, не может быть признан в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, поскольку, как установлено в судебном заседании, сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности ФИО7 к преступлению, на что последний указал в судебном заседании, а потому дача им явки с повинной после его вызова в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления не является добровольным сообщением о преступлении, при этом протокол явки с повинной учтен в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, с учетом приговора Косинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. 

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд по обоим преступлениям не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением не впервые тяжких преступлений, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, исходя из данных о личности подсудимого, не имеется. 

Учитывая, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, по обоим преступлениям, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО7, возможность получения заработной платы, так как данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО7, совершившего тяжкие преступления, а также с учетом рецидива преступлений, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> и ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб причинен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого, который с исками согласен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО7 ФИО26 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от 15 февраля 2022 года в отношении Потерпевший №1, в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 

<

данные изъяты>;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 ФИО27 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО7 ФИО28 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.М. Кожевникова