дело № 5-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 марта 2017 года город Лагань 

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Ангриков А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Каспийский Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Республики Калмыкия, выражался нецензурной бранью, громко кричал в адрес ФИО2, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в указанное время в общественном месте – в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Республики Калмыкия, выражался нецензурной бранью, громко кричал в адрес ФИО2, чем допустил нарушение общественного порядка.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, суд считает, что в ходе рассмотрения дела вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказана и подтверждена следующими доказательствами: заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами начальника ДС ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени и месту совершённого правонарушения, объективно соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам правонарушения.Достоверность, правильность и объективность протоколов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям КоАП РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1, нарушая общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2 в общественном месте, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, по мнению суда, является признание им своей вины.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом изложенного, исходя из положений ст. 3.9 КоАП РФ и санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения подобных правонарушений как самим ФИО1, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

При этом суд считает, что с учётом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного задержания включается срок административного ареста. При этом согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления.

Согласно материалам дела, ФИО1 был доставлен в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

В срок административного ареста ФИО1 включить срок его задержания и исчислять срок административного ареста с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ангриков