ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Волынкиной А.И..,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Петровой М.А., представившей ордер № 004596 от 24.12.2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступление имело место при следующих обстоятельствах. 

28 июня 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: терминала «(Ethernet) ICT - 220» 

<

данные изъяты>, стоимостью 9500 рублей, и пин-пада IPP220 (СLS) 

<

данные изъяты>, стоимостью 2945 рублей, принадлежащих ИП ФИО2 №1 из помещения автомойки, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, где ФИО1 имела право беспрепятственно и свободно находиться.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, 28 июня 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1 пришла к автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, где при помощи ключа взятого у охранника, прошла в помещение автомойки, имея при этом право на законное нахождение в указанном помещении.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещение автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, в указанный период времени, ФИО1, пользуясь тем что в помещении кроме нее больше никого нет и тем самым за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взяла терминал «(Ethernet) ICT - 220» 

<

данные изъяты>, стоимостью 9500 рублей, и пин-пад IPP220 (СLS) 

<

данные изъяты>, стоимостью 2945 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, после чего покинула помещение автомойки, тем самым тайно их похитив. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 12 445 рублей.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 00 мин. 29 июня 2019 года до 12 час. 00 мин. 30 июня 2019 года, ФИО1 находилась в одной из комнат коммунальной квартиры 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 №2 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 №2 уснул. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung» в чехле, принадлежащих ФИО2 №2, из сумки висевшей через его плечо, то есть из сумки, находившейся при ФИО2 №2

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 11 час. 00 мин. 29 июня 2019 года до 19 час. 00 мин. 30 июня 2019 года, ФИО1, находясь в одной из комнат коммунальной квартиры 

<

адрес>, пользуясь тем, что ФИО2 №2 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, расстегнула на сумке, висевшей через плечо ФИО2 №2, то есть находящейся при нем, молнию, после чего извлекла из сумки мобильный телефона марки «Samsung», стоимостью 9 999 рублей, в чехле, стоимостью 650 рублей, и sim-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 №2, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 10 649 рублей, который с учетом значимости похищенного имущества для потерпевшего, размера причиненного материального ущерба, его имущественного положения, является для него значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 вину свою также признавала полностью и поясняла, что действительно работала на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мойщицей. Туда она имела свободный доступ. 28 июня 2019 года после больничного листа вышла на работу и попросила у владельца мойки денег в долг, он ей отказал. После чего она и решила похитить терминал оплаты вместе с пин-падом. Положила данные вещи в свой пакет и ушла. После того как владелец мойки заявил в полицию о пропаже указанных вещей, она добровольно выдала их сотрудникам полиции и написала явку с повинной. ( том № л.д.93-97,183-186).

По второму преступлению она также полностью признала свою вину и пояснила, что у нее есть знакомый ФИО2 №2, с которым она периодически распивает спиртные напитки у него дома по адресу: 

<

адрес>. 29 или 30 июня 2019 года они распивали спиртное дома у ФИО2 №2 и когда последний заснул, она достала из его расстегнутого кармана сумки, которая была при нем мобильный телефон черного цвета. Сим –карту она сразу же выбросила, а телефон продала неизвестному мужчине.( том № л.д.165-167,183-186).

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью доказательств собранных по делу. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по эпизоду № в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, являются:

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания:

- потерпевшего ФИО2 №1 о том, что у него имеется в собственности автомойка расположенная по адресу: 

<

адрес>. Оплата за услуги мойки осуществляется по безналичному и наличному расчету. Так для безналичного расчета он в ПАО «Просвязьбанк» получил в аренду терминал (Ethernet) ICT - 220» 

<

данные изъяты> стоимостью 9500 рублей. Пин-пад IPP220 (СLS) 

<

данные изъяты> стоимостью 2945 рублей. С начала июня в должности мойщицы на автомойке у него стала работать ФИО1 Он договорился с ней, что зарплату будет платить ей в конце каждой рабочей недели. ФИО1 зарекомендовала себя, как исполнительный и ответственный сотрудник, однако иногда употребляла спиртное. Он ежедневно проверял работу ФИО1 на автомойке. 28 июня 2019 года Зорина находилась на больничном, в связи, с чем отсутствовала примерно около 14 дней. 27 июня 2019 года ФИО1 позвонила ему на телефон и сообщила, что собирается выходить на работу. По телефону он понял, что Зорина находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил ей, что если она будет трезвой, тогда может выходить на работу. По поводу ключей, он сообщил, чтобы она взяла ключ от автомойки у охранника и приступала к работе. 28 июня 2019 года примерно в 09 часов 30 минут, ему снова позвонила ФИО1 и попросила деньги за работу в долг. Он не согласился и сказал, чтобы она полностью отработала рабочую неделю. Кроме того, в кассе автомойки денег также не было и ей нечего было взять себе в долг. В этот же день примерно в 11 часов 00 минут он приехал к автомойке и увидел, что помещение автомойки закрыто, ФИО1 на месте нет. Тогда он своим комплектом ключей открыл помещение и осмотрев его, увидел, что на месте отсутствует терминал (Ethernet) ICT - 220» 

<

данные изъяты> и пин-пад IPP220 (СLS) s

<

данные изъяты>. Тогда он понял, что данное имущество украла ФИО1 и стал звонить ей, однако ее телефон был отключен. После чего он подал заявление в полицию, предварительно подав запрос в ПАО «Просвязьбанк» для установления стоимости похищенного имущества, получив ответ, он указал стоимость в размере 12 445 рублей, данный материальный ущерб является для него незначительным. ( том № л.д.79-81).

Помимо этого вина подсудимой ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными материалами по делу.

-протоколом осмотра места происшествия согласно которому, объектом осмотра является помещение автомойки, расположенное, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована окружающая обстановка, изъяты следы рук, след обуви. ключ с брелоком ( том № л.д.34-36).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12.07.2019 года: следует, что по адресу: 

<

адрес> в каб. № 23 ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле осмотрены: «терминал (Ethernet) ICT - 220» 

<

данные изъяты>, пин-пад IPP220 (СLS) 

<

данные изъяты>, добровольно выданные ФИО1 03.07.2019 года. ( том № л.д.61-65).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.09.2019 года: следует, что по адресу: 

<

адрес> каб. № ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле осмотрены: ключи, изъятых в ходе осмотра места происшествия 21.06.2019 года около помещения автомойки по адресу: 

<

адрес> и документы: ответ на запрос из ПАО «Просвязьбанк»; чек лист осмотра ТСП, заявление (оферта) о предоставлении услуги «Торговый эквайринг» ПАО «Просвязьбанк», предоставленные потерпевшим ФИО2 №1 (том № л.д.69-70). Данные вещи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. ( том № л.д.72074).

Из протокола явки с повинной от 03.07.2019 года видно, что ФИО1 полностью признала, что 28.06.2019 года украла терминал оплаты и пин-пад с помещения автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б. (том № л.д.31).

Из протокола акта добровольной выдачи от 03.07.2019 года, следует, что по адресу: 

<

адрес> каб. № ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, ФИО1 добровольно выдала имущество: «терминал (Ethernet) ICT - 220» 

<

данные изъяты>, пин-пад IPP220 (СLS) 

<

данные изъяты>, похищенные ею из помещения автомойки по адресу: 

<

адрес> Б ( том № л.д.41).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по преступлению в отношении ФИО2 №2, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания

- потерпевшего ФИО2 №2 от 04.07.2019 года, согласно которым он временно проживает по адресу 

<

адрес> у своего знакомого ФИО13 около 4-х месяцев. Постоянного места жительства не имеет, однако раннее он долгое время проживал по адресу: 

<

адрес> коммунальной квартире. 29 июня 2019 года или 30 июня 2019 года, точную дату указать не может, он находился по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут к нему пришла его знакомая ФИО1 и они стали распивать спиртные напитки.

При нем находилась сумка, черного цвета из тканевого материала, размерами 12*15 см, с двумя раздельными отделениями, каждое из которых закрывается на молнию, сбоку карман, который также закрывается на молнию. Она висела у него через плечо. В сумке находился мобильный телефон марки «Samsung», черного цвета, сенсорный экран, модель он не помнит, внутри телефона находилась сим-карта с абонентским номером №. В ходе совместного распития спиртного ему захотелось спать и он прилег на кровать в комнате, Н.В. продолжила распитие спиртного. Сумка с его мобильным телефоном была при нем, все отделения сумки были закрыты на молнию. Когда он проснулся, примерно 18 часов 00 минут, то в сумке не обнаружил своего мобильного телефона. ФИО1 так же не было. Тогда он понял, что его украла Н.В., так как слышал от знакомых, что она неоднократно могла брать чужое. Данный мобильный телефон марки «Samsung» он покупал месяц назад в ДНС, который находится на 

<

адрес>, номер дома не помнит за 9 999 рублей, в эту же сумму он его оценивает. Чехол покупал там же за 650 рублей. таким образом, общий материальный ущерб составил 10 649 рублей, который признает для себя значительным, так как нигде не работает. ( том № л.д.115-117).

- ФИО9 от 04.07.2019 года, о том, что 30 июня 2019 года он познакомился с ФИО1 на 

<

адрес> и предложил Н.В. совместно употребить с ним спиртные напитки. Однако денег на алкоголь и закуску у них не было, и Н.В. предложила ему продать мобильный телефон, который был у нее с собой. Он сообщил, что у него есть знакомый узбек по имени: «Николай», который готов купить мобильный телефон б/у по низкой цене. Он сходил к Николаю и сказал ему, что у него есть знакомая девушка, которая может ему продать хороший телефон по низкой цене и он может познакомить Николая с ней. Через некоторое время Николай пришел к ним с деньгами и Н.В. дальше начала договариваться с ним о цене. После чего Николай купил у нее телефон за 4000 рублей, он видел, как Николай лично передал ей денежные средства в руки. После этого они с Н.В. пошли в продуктовый магазин и потратили денежные средства на выпивку и еду. О том, откуда у Н.В. данный телефон он ничего не знает, о том, что она его украла, она ему не сообщала. ( том № л.д.123-125).

Из протокола явки с повинной от 03.07.№, следует, что ФИО1 сообщила о том, что 29 или 30 июня 2019 года она совершила хищение мобильного телефона из сумки, находящейся при ФИО2 №2 ( том № л.д.105).

Оценивая исследованные судом оглашенные показания потерпевших и свидетелей, письменные материалы, вещественные доказательства, с учетом других допустимых доказательств, изложенных выше, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными; оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми, не имеется и они могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Действия подсудимой ФИО1 с учетом требований ст. 9 УК РФ и ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также – с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО2 №1, а также по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившийся при потерпевшем – по факту кражи имущества потерпевшего ФИО2 №2

Вмененные ФИО1 по данному составу преступления квалифицирующие признаки полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, сторонами не оспаривались и не опровергались.

Переходя к назначению меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, а именно то, что она на учете у врача нарколога не состоит ( том № л.д.14), 

<

данные изъяты> ( том № л.д.19). По месту своего содержания в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Туле она характеризуется положительно ( том № 2 л.д.23).

Согласно заключения эксперта № от 23.10.2019 года у 

<

данные изъяты>. В мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается ( том № л.д.30-32).

Данные выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, в связи с чем относительно инкриминируемых ей деяний ФИО1 должна быть признана вменяемой.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.

Отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой ФИО1 влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 №1

ФИО1 находится под стражей с 04 июля 2019 по настоящее время.

Исходя из установленных обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ. 

руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ по которым назначить ей наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

-по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК Р Ф путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания полностью. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из – под стражи в зале суда немедленно. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. 

председательствующий