УИД 36RS0006-01-2023-006274-56 Дело № 1-512/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж 17 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Алиевой Г.Р., с участием государственного обвинителя Бабиной О.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Глазунова Г.П., потерпевшей потерпевший, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

02 июля 2022 года примерно в 16 часов 25 минут ФИО2 находился вблизи д. 14 «а» по проспекту Революции г. Воронежа, где встретил ранее незнакомую потерпевший В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение у нее денежных средств путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, обратился к потерпевший с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 5 000 рублей, якобы необходимые ему для приобретения билета на поездку в 

<

адрес>. При этом ФИО2 не имел намерения и реальной возможности, выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. потерпевший, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагая, что последний возвратит ей денежные средства, в 16 часов 32 минуты 02.07.2022 перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

...>, на находящуюся в пользовании последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытую на имя ФИО1, в дополнительном офисе Курского отделения Центральночерноземного Банка ПАО «Сбербанк» №8596/0416, расположенного по адресу: 

<

...>, сведения о которой ей сообщил ФИО2

После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у потерпевший, 03.07.2022, в точно неустановленное следствием время, ФИО2, находясь в кафе «Баранкин», расположенном по адресу: 

<

...>, снова обратился с просьбой к потерпевший дать ему в долг еще денежные средства в сумме 500 рублей, якобы необходимые ему для дальнейшей поездки, которые возвращать не намеревался. потерпевший, осознав обман со стороны ФИО2, указанную сумму переводить отказалась.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у потерпевший, 06.07.2022, в точно неустановленное следствием время, ФИО2 находясь на остановке «Железнодорожный вокзал «Воронеж-1»», расположенной у дома №7 по ул. Кольцовская г. Воронежа, снова обратился с просьбой к потерпевший дать ему в долг еще денежные средства в сумме 13 000 рублей под предлогом возмещения долга его отца, которые возвращать не намеревался. потерпевший, осознав обман со стороны ФИО2, указанную сумму переводить отказалась.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей потерпевший мог быть причинен ущерб в размере 18 500 рублей, который для нее является значительным.

Потерпевшая потерпевший в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет и с ним помирилась. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и просил прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшей он примирился, возместил причинённый имущественный ущерб и моральный вред и она к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступные деяния ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в БУЗ ВО «ВОКНД», БУЗ ВО «ВОКПНД», у врача – психиатра ГБУЗ АО «ОКПБ» и у врача – нарколога ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательств – копия выписки из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №№, расчетный счет № – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Корчагин