Дело № 2-56592016

№ 2-617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Панченко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ОТП Банк», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о признании договора цессии ничтожным, обязании прекратить хранение, обработку, передачу персональных данных, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк, «Свеа Экономии Сайрус Лимитед» в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс», указав в обоснование, что 

<

дата> между ним о АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Решением Свердловского районного суда г. Костромы по гражданскому делу № 2-3478/2015 от 22.12.2015 года, вступившим в законную силу 26.02.2016 года АО «ОТП Банк» было обязано прекратить хранение, обработку и передачу его персональных данных третьим лицам. В нарушение вступившего в законную силу судебного акта Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2-3478/2015, п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17, ст. 857 ГК РФ, ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных», АО «ОТП Банк» нарушило его права, передав его персональные данный ООО «Кредитэкспресс Финанс», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, через договор цессии, о чем его известили посредством почтовой связи, а также телефонными звонками, причинив тем самым нравственные страдания, которые в силу ст. 17 ФЗ от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных» подлежат возмещению. ООО «Кредитэкспресс Финанс» нарушает права истца обработкой его персональных данных, так как не является организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности. Также его права нарушаются телефонными звонками и письмами угрожающего содержания. Там самым истцу причиняются нравственные и моральные страдания. Просит суд обязать ответчиков прекратить хранение, обработку, передачу его персональных данных; признать договор цессии, заключенный между ответчиками, ничтожным; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. с каждого.

Судом осуществлена замена ответчика «Свеа Экономии Сайрус Лимитед» в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс» на ООО «Кредитэкспресс Финанс».

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования к ответчикам, указав, что просит признать ничтожным договор цессии № от 

<

дата>, заключенный между ООО «Кредитэкспресс Финанс» и ООО «ОТП Банк», обязать ООО «Кредитэкспресс Финанс» прекратить хранение, обработку, передачу его персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Кредитэкспресс Финанс» в размере ... 

От исковых требований к АО «ОТП Банк» о возложении обязанности прекратить хранение, обработку и передачу третьим лицами его персональных данных, взыскании компенсации морального вреда истец отказался. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 10.03.2017 года отказ ФИО3 от исковых требований к АО «ОТП Банк» о возложении обязанности прекратить хранение, обработку и передачу третьим лицами его персональных данных, взыскании компенсации морального вреда принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования к АО «ОТП Банк», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о признании договора цессии ничтожным, к ООО «Кредитэкспресс Финанс» об обязании прекратить хранение, обработку, передачу персональных данных, взыскании компенсации морального вреда поддержал.

Ответчик ООО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил. Суду представили отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывали, что с требованиями ФИО3 не согласны. Указали, что у ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. Договор уступки между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» в отношение данного кредитного договора, договор уступки права требования № от 

<

дата> не заключался. 

Ответчик ООО «Кредитэкспресс Финанс» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела 2-3478/2015, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> на основании заявления ФИО3 от 

<

дата> № о предоставлении кредита, АО «ОТП Банк» совершил акцепт оферты, полученной от истца, заключил кредитный договор №, выпустил кредитную карту № и установил кредитный лимит по карте, открыв счет № для совершения операций с использованием карты.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22.12.2015 года по гражданскому делу № 2-3478/2015 по иску ФИО3 к ООО «Восток Финанс», ОАО «ОТП Банк» об обязании прекратить хранение, обработку и использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, признании договора недействительным исковые требования ФИО5 к ООО «Восток Финанс», ОАО «ОТП Банк» удовлетворены частично. Признан недействительным договор № уступки прав (требований), заключенный 

<

дата> между ОАО ОТП «Банк» и ООО «Восток». С. ОАО ОТП «Банк» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере .... С ООО «Восток Финанс» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в нарушение действующего законодательства АО «ОТП Банк» в очередной раз нарушило права истца, передав персональный данные истца ООО «Кредитэкспресс Финанс», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности через договор цессии, о чем его известили посредством почтовой связи, а также телефонными звонками, причинив ему нравственные страдания. Настаивая на удовлетворении требований, истец указывал, что ему на мобильный телефон поступают звонки от ООО «Кредитэкспресс Финанс». Звонящие представляются сотрудниками ответчика, сообщали ему, что за ним числится задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк». Также в его адрес поступили и письменные извещения от ООО «Кредитэкспресс Финанс» с требованиями погасить задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк». Из указанных писем следовало, что между ответчиками заключен договор уступки прав требования № от 

<

дата>. ООО «Кредитэкспресс Финанс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, свое согласие на уступку прав АО ОТП Банк» ООО «Кредитэкспресс Финанс» он не давал, в связи с чем договор цессии является ничтожным.

В подтверждение пояснений истец представил суду письма от ООО «Кредитэкспресс Финанс», в которых истцу ответчиком ООО «Кредитэкспресс Финанс» предлагается погасить задолженность по кредитному договору №, оформленном в АО «ОТП Банк», в размере ... (л.д. 9, 10), детализацию телефонных звонков телефонного номера истца, предоставленный банку при заключении кредитного договора (л.д. 125-149).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из отзыва АО «ОТП Банк» на исковое заявление ФИО3 (л.д. 22-24) и из ответа АО «ОТП Банк» на запрос суда (л.д. 121) договор уступки права требования между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» не заключался, договор № от 

<

дата> в банке отсутствует. ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, кредитором по данному договору является АО «ОТП Банк». Кредитный договор № между ФИО3 и АО «ОТП Банк» не заключался.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела доказательства, подтверждающие обратное, не представлены. 

В связи изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании ничтожным договора уступки права требования, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредитэкспресс Финанс», поскольку доказательств заключения указанного договора в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, разрешая требования истца об обязании ООО «Кредитэкспресс Финанс» прекратить хранение, обработку, передачу его персональных данных суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данных норм, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Исходя из ч. 1 ст. 14 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 7 ст. 14 того же закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрены основания, при наличии которых у оператора возникает право на обработку персональных данных.

Пунктом 8.4.4.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что банк имеет право на передачу третьим лицам информации о клиенте, а также использовать ее в целях коммерческих предложений при нарушении клиентом обязательств по договору. С текстом Правил истец согласился при подписании заявления на получение кредита.

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ пояснений и документального подтверждения наличия правового основания для обработки ООО «Кредитэкспресс Финанс» персональных данных ФИО3 суду не представлено.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как следует из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм, их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем отказа от предоставления доказательств, суд применяет соответствующие правовые последствия.

Суд предлагал ООО «Кредитэкспресс Финанс» представить суду пояснения и доказательства наличия оснований для обработки персональных данных ФИО3, таких доказательств суду представлено не было. При этом со стороны ответчика не представлено суду и опровержений пояснений и доводов истца об обработке ответчиком его персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Согласно ч. 2 ст. 24 данного Закона об ответственности за нарушение требований настоящего Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании каких-либо правовых оснований для обработки ООО «Кредитэкспресс Финанс» персональных данных ФИО3 не установлено, истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО «Кредитэкспресс Финанс», обработка персональных данных истца со стороны ООО «Кредитэкспресс Финанс», о чем свидетельствуют материалы гражданского дела, является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «Кредитэкспресс Финанс» компенсации морального вреда в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Кредитэкспресс Финанс» прекратить хранение, обработку, передачу персональных данных ФИО3, уроженца 

<

адрес>, 

<

дата> года рождения.

Взыскать с ООО «Кредитэкспресс Финанс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ...

В удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора цессии № от 

<

дата>, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредитэкспресс Финанс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Ивкова