Дело № 2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года село Суг-Аксы 

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дамчат-оол И.К., 

при секретаре Оглуге Ю.М., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Монгуш Марияне Сагаан-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Монгуш Марияне Сагаан-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и заемщиком Монгуш Марияной Сагаан-ооловной заключен договор 

<

№> на выдачу кредитной карты c лимитом 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором в сроки вернуть денежные средства. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права ООО «Феникс» права по договору, что подтверждается договором уступки прав и актом приема–передачи прав. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

Представитель истца ФИО4 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддерживает исковые требования. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 Сагаан-ооловна в суде, не признав исковые требования, ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела заключительный счет по договору кредитной карты 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. АО "Тинькофф Банк" выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ и предоставил должнику 30-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) с момента выставления заключительного счета, таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец, являющийся правопреемником ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает срок исковой давности пропущенным, уважительных причин пропуска данного срока истец суду не представил.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Монгуш Марияне Сагаан-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года. 

Председательствующий Дамчат-оол И.К. 

Дело № 2-38/2019