Дело № 1-356/24-2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Хашиева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пешкова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Курску с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полиции УМВД России по г. Курску, ФИО5 вправе на основании: 

п. 4.9. - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

п. 4.12. - требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение».

п. 4.13. - применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»;

В соответствии с должностным регламентом помощник оперативного дежурного ФИО5 обязан на основании: 

п. 6.18. - в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении;

п. 6.32. - по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления принимать следующие решения: о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции»;

п. 6.33. - по результатам выяснения обстоятельств факта совершения лицом административного правонарушения составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» помощник оперативного дежурного ФИО5 как сотрудник полиции вправе: 

п. 1 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

п. 2 - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 

п. 8 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

п. 14 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами помощник оперативного дежурного ФИО5 наделен властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, а также правом требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно ведомости инструктажей сотрудников, заступающих на службу ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем начальника полиции УМВД России по г. Курску, помощник оперативного дежурного ФИО5 включен в наряд на службу в указанную дату в качестве помощника дежурного. В этот же день примерно в 20 часов 20 минут в дежурную часть УМВД России по г. Курску обратился водитель бригады № КГ ССМП ФИО8, который просил принять меры к ФИО1, который находился в автомобиле бригады скорой медицинской помощи и вел себя агрессивно, пытался учинить драку.

После этого помощник оперативного дежурного ФИО5 совместно с дежурным дежурной части УМВД России по г. Курску ФИО6 и старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Курску ФИО7 подошли к автомобилю скорой медицинской помощи, припаркованному на проезжей части напротив здания УМВД России по г. Курску по адресу: 

<

...>. В указанном автомобиле находился ФИО1, который вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

Далее старший оперуполномоченный ФИО7 четко и внятно представился ФИО1 и потребовал прекратить противоправные действия, на что последний начал вести себя более агрессивно, при этом продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками и ногами, не давая тем самым к себе подойти, а также угрожал сотрудникам полиции неприятностями по службе. Далее помощник оперативного дежурного ФИО5, представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, а также разъяснил ему, что тот своими действиями совершает административное правонарушение. В связи с тем, что ФИО1 не отреагировал на данные законные действия сотрудника полиции, к нему была применена физическая сила в соответствии с положениями Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в результате чего он был извлечен из салона автомобиля скорой медицинской помощи на улицу.

В дальнейшем, у ФИО1, не желавшего подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении помощника оперативного дежурного ФИО5 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 21 минуту ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь рядом с вышеуказанным автомобилем скорой помощи, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, который исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и желая этого, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, нанес удар нижней частью ладони левой руки в область правого плеча помощнику оперативного дежурного ФИО5 В результате этого ФИО5 ударился животом об открытую дверь автомобиля скорой медицинской помощи.

Затем подсудимый ФИО1 своей правой рукой схватил ФИО5 правой рукой за гениталии, сжав пальцы, потянул их на себя, чем причинил потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины кожи на передней поверхности живота и кровоподтека, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Пешков А.А. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что им давалась консультация подсудимому и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель Ахмедов А.Б. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 135, 136), а также признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает позицию потерпевшего ФИО5, который не имеет к подсудимому ФИО1 каких-либо претензий.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя Хашиева А.Б. и защитника Пешкова А.А. о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной. Так протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен значительно позже возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. При этом уже на момент возбуждения уголовного дела у органа предварительного расследования имелись достаточные данные полагать о причастности ФИО1 к преступлению.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что совершению указанного преступления предшествовало употребление ФИО1 алкоголя с развитием состояния опьянения, существенно снижающего критическую оценку к своему поведению, что и явилось причиной его противоправного поведения.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, которой на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 138, 139), удовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными по месту регистрации и жительства (л.д. 141, 143), являлся участником боевых действий, имеет соответствующие награды (л.д. 131-132).

Также суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в размере 2 700 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход федерального бюджета государства на расчетный счет № 

<

***> в Отделении Курск г. Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, ОКПО 81751969, КБК получателя: 41711621010016000140, получатель УФК по Курской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 463201001.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. 

Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20.05.219 г. обжалован не был и вступил в законную силу 31.05.2019 г.

Судья: И.В. Пронская

Секретарь: Е.С. Амелина