РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Дело №2-4573/2025

<

...> УИД 93RS0001-01-2025-006423-33

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С., 

при секретаре – Гладких А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – администрация городского округа Донецк о признании лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику – ФИО3, третье лицо – администрация городского округа Донецк о признании лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрировано место жительства ответчика – ФИО3

Ответчик выехал за пределы ДНР в 2014 году, не проживает в данной квартире, его личные вещи в квартире отсутствуют, интереса к жилому помещению, как к своему постоянному месту проживания не проявляет, не несет бремя содержания жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает.

Никаких препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинила.

Таким образом, ответчик не проживает в указанной выше квартире без уважительных на то причин. 

Просила суд признать ФИО3 таким, который утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. /л.д. 26/

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с письменным заявлениям о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. /л.д. 29/

Представитель третьего лица - администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 31/

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами. 

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как усматривается из требований ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о чем свидетельствует копия выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 9/

Согласно копии акта об установлении факта проживания/не проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспектором отдела по взаимодействию с населением МКУ «ЦООС», ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес>, с мая 2014 года по настоящее время. /л.д. 10/

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не приватизирована. /л.д. 13/

Данная информация подтверждается ответом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда. /40-41/

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно покинул указанное выше жилое помещение, в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лица таким, что утратило право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 3000 ФИО1 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 228, 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо – администрация городского округа Донецк о признании лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, таким, который утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДНР, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины ВК 961429), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) ФИО1 рублей.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решения составлено 12 ноября 2025 года.