УИД 16RS0012-01-2024-000523-47

Дело №12-40/2025

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 13 марта 2025 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО1 ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26 апреля 2024 года об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от 26 апреля 2024 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель заявителя ФИО6, действующая по доверенности, обратилась с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины заявителя, поскольку на момент выявления правонарушения транспортное средство находилось во владении арендатора транспортного средства ООО «Удача Авто Транс». 

В судебное заседание заявитель ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, не явился.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть без их участия и жалобу оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Как следует из материалов дела, что 14 апреля 2024 года в 09:42:14 на 772 км 509 м. автодороги 

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства марки «РЕНО Т4х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, собственником которого в момент фиксации правонарушения являлся ФИО5, осуществил движение транспортного, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Обстоятельства произошедшего события подтверждаются данными фотофиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме функции фото- и киносьемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о проверке № действительное до 11 мая 2025 года.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом пользовании ООО "Удача Авто Транс» заявителем представлена копия договора аренды транспортных средств от 01 января 2024 года, заключенного между ФИО5 и ООО "Удача Авто Транс", суд не считает достаточными доказательствами того, что указанное транспортное средство реально находилось в пользовании иного юридического лица. Перечня передаваемых транспортных средств приложения N1 к договору аренды транспортных средств от 01 января 2024 года, заявителем не представлено, а также платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы.

Представленные заявителем документы не подтверждают реального исполнения договора аренды транспортных средств от 01 января 2024 года и не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО5

Как следует из ответа ООО "РТИТС" на момент фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО " Удача Авто Транс". На момент фиксации 14.04.2024 09:42:14 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: № Долгота: №), расположенной на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга", бортовое устройство №, закрепленное за ТС №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Наличие заключенного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Удача Авто Транс» не свидетельствует о том, что названное транспортное средство выбыло из пользования ФИО5, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ, имеющимся в общем свободном доступе, ФИО5 является генеральным директором ООО "Удача Авто Транс", который является единственным участником/учредителем с долей капитала 100% указанного юридического лица.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по № от 26 апреля 2024 года о привлечении ФИО5 ФИО2 ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО6 действующей по доверенности в интересах ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья Мухаметгалиев В.Н.