Судья – Буренко С.В. дело № 12-156/19

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2018 г.

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным заместителем руководителя управления федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея директор ООО «Примэкс-Юг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в 

<

...> рублей. 

Решением суда постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В поданной жалобе ФИО1 просит решение судьи изменить в части назначенного наказания.

Считает судебное решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду отсутствия оснований для назначения наказания в виде административного штрафа за совершенное административное правонарушение. 

Относительно изложенных в жалобе доводов, заместителем руководителя управления федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям. 

Диспозиция части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела директором ООО «Примэкс-Юг» ФИО1 не представлены оформленные в установленном порядке и сроки данные по форме федерального статистического наблюдения № 3 Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на 1 июня 2018 г. 

В соответствии с пунктом 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620, первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Статьей 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» предусмотрено, что респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Нижестоящий судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене решения суда, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения районного суда, не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решение нижестоящего судьи, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>