57RS0022-01-2019-002518-90 №1-296/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО1,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Орла Шеманаевой А.В.

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката НП Орловской областной коллегии адвокатов-2 Бычкова Д.А., представившего удостоверение № 0500 от 29.06.2007 года и ордер №98-н от 19.08.2019 года,

потерпевшей: ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем (информация скрыта)», зарегистрированного (адрес обезличен), проживающего по адресу (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2, обвиняется в том, что 31 августа 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь в автомобиле «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак (номер обезличен) обнаружил на коврике между задним и передним сиденьями, справа, мобильный телефон сотовой связи «SamsungGalaxy» SM - J530FM/(информация скрыта), принадлежащий ФИО3. В это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 31 августа 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, взял с коврика между задним и передним сиденьями, справа, мобильный телефон сотовой связи «SamsungGalaxy» SM - J530FM/DS (информация скрыта) объемом памяти 16 Gb, а также sim - картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, стоимостью (информация скрыта), тем самым тайно их похитив. С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму (информация скрыта).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая поддержала заявленное ходатайство о прекращении дела, суду пояснила, что оно заявлено добровольно, без давления и принуждения. Обвиняемый ФИО2 загладил причиненный материальный и моральный ущерб, претензий она не имеет.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, что он действительно примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб, на прекращение уголовного дела согласен. Принимая во внимание мнение адвоката Бычкова Д.А., просившего производство по делу прекратить, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, ущерб возместил реально и полностью.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО3 между ней и подсудимым ФИО2 достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, у суда есть основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня вынесения вручить подсудимому ФИО2, потерпевшей ФИО3, а также направить прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н.Филимонова