К делу №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 сентября 2017 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачев П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А к филиалу АО «Региональная страховая компания «Стерх» в 

<

адрес>, ФИО3 о взыскании выплаты страхового возмещения и ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» в его пользу доплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба ТС размере 91 00 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 36 588 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 500 рублей, убытки в размере 1 7 145 рублей, в том числе: 12 000 рублей по проведению независимой экспертизе; 2 000 рублей за изготовление дубликата экспертного возмещения; 3 145 почтовые расходы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 420 339 рублей, убытки по оплате почтовых расходов в размере 230 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 403 рубля.

В обоснование исковых требований ФИО4 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на а/д ТКК 9 км + 300м произошло ДТП с участием водителей ФИО3, автомобиль ВАЗ-21 150, грз №. ФИО1, автомобиль Мерседес Бенц. 2012 г.в. грз №, А, автомобиль Шевролет Лачетти. грз № Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО РСК «Стерх», его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Сибирский Дом Страхования». Он является собственником транспортного средства Мерседес Бенц. 2012 г.в.. грз № у которого в результате ДТП повреждены передний бампер справа, правая передняя фара, противотуманка передняя правая, капот, переднее правое крыло, задняя правая фара, задний бампер справа, заднее правое крыло, крышка багажника, задние и передние датчики парктроника, омыватель передней правой фары, возможны скрытые механические повреждения.

26.04.2017г., в адрес страховой компании им было подано заявление о наступлении страхового события и все документы, предусмотренные законом об ОСАГО. в котором он просил организовать осмотр транспортного средства по месту нахождения, так как в силу полученных повреждений оно не может участвовать в дорожном движении. Заявление поступило в почтовое отделение 28.04.2017г. На протяжении длительного времени страховщик документы не получал, он был вынужден связаться с головным офисом в 

<

адрес> и просить проконтролировать работу филиала в 

<

адрес>. После его обращения, 15.05.2017г., страховщик получил документы, организовал осмотр транспортного средств по месту его нахождения, однако экспертиза была проведена поверхностно, в связи с чем он был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу, о дате и месте проведения которой, страховщик был уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 270 300 рублей. Данная выплата не соответствует реальному размеру ущерба. В соответствии с Экспертным заключением по определению размера расходов на восстановительный ремонт после ДТП автотранспортного средства № от 12.06.2016г.. изготовленным ИП А, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 698 498 рублей, сумма утраты товарной стоимости равна 111 841 рубль, также им было оплачено 10 000 рублей за услуги эвакуатора, всего размер ущерба составляет 820 339 рублей. Кроме того, за экспертизу им оплачено 12 000 рублей. Считал данные, изложенные в отчете, и сделанные экспертом выводы объективными, основанными на фактических данных, в соответствии с требованиями, предъявляемыми при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП. Взысканию с ответчика в его пользу подлежит оплата стоимости независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке 21.06.2017г. истцом в страховую компанию была направлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения в размере лимита страхового возмещения, возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к юристу для консультации в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. Поскольку при первоначальном обращении страховщик уклонялся от получения документов, во избежание повторения данной ситуации, он был вынужден обратиться к услугам курьерской почты. Претензия была получена страховщиком 22.06.2017г. За оплату почтовых услуг им оплачено 2 807 рублей. Считал, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить. За отправку телеграмм, писем, уведомлений им оплачено 3 145 рублей. Уведомлением от 26.06.2017г. он извещен о том, что «По результатам рассмотрения претензии нарушений в определении размера ущерба при урегулировании первичного заявления не выявлено, выплата произведена в соответствии с Единой методикой. Принято решение произвести выплату УТС согласно отчета об УТС т/с №/Д от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 700 рублей, оплата неустойки не возмещается, так как срок урегулирования убытка составил менее 20 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 38 700 рублей в счет возмещения УТС. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей. Так, считал, что взысканию с ответчика подлежит доплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 91 000 рублей. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одною процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Срок на рассмотрение заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ (документы поступили страховщику 15.05.2017г.). Размер неустойки составляет 36 588 рублей.

- 129 700 рубль размер доплаты страхового возмещения на момент рассмотрения заявления х 1% х 24 дня (05.06.2017г. - истечение срока рассмотрения заявления по 29.06.2017г. доплаты в размере 38 700 руб.);

- 91 000 руб. (размер доплаты на момент обращения в суд) x l% x 6 дней (29.06.2017г. доплаты в размере 38 700 руб. по 05.07.2017г. даты обращения в суд). На протяжении длительного периода времени он не имел возможности отремонтировать автомобиль, страховая компания надлежащим образом свои обязанности не исполняла. Моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.

С учетом того, что им заявлено требование о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 91 000 рублей, размер штрафа по подсчетам истца составляет 45 500 рублей.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. На момент ДТП размер страховой суммы по возмещению ущерба составляет 400 000 рублей, общий размер санкций, о применении которых заявлено в данном иске, не превышает предусмотренную законодателем сумму.

В связи с решением спора в претензионном и судебном порядке истцом понесены расходы в размере 17 145 рублей, в том числе: 12 000 рублей по проведению независимой экспертизе; 2 000 рублей за изготовление дубликата экспертного возмещения; 3 145 рублей почтовые расходы, которые он так же просил взыскать с ответчика.

Поскольку размер ущерба, причиненный транспортному средству, не покрывается лимитом страхового возмещения в рамках ОСАГО. сумма, превышающая данный лимит подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - виновника ДТП ФИО3.

Сумма, подлежащая возмещению в связи с повреждением имущества, составляет 420 339 рублей (820 339 руб. размер ущерба - 400 000 рублей лимит страхового возмещения). О проведении экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой по месту регистрации, на осмотр не прибыл.

В связи с решением спора в судебном порядке истцом понесены почтовые расходы в размере 230 рублей - отправка телеграмм.

Данные расходы являются для него убытками и судебными издержками, понесены по вине ФИО3 в связи с чем просил взыскать с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности ФИО2, поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно просила взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО5 судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 500 рублей, в том числе 2 500 рублей за составление искового заявления и 8 000 рублей за представительство в суде, а так же взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, в том числе 1 000 рублей за составление искового заявления и 7 000 рублей за представительство в суде первой инстанции.

В судебное заседание истец ФИО1, и его представитель адвокат Сергиенко Т.Н., надлежаще извещенные о дне слушания дела не явились. В позиции по иску представленной суду истец ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание представитель АО «Региональная страховая компания «Стерх», надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на а/д ТКК 9 км + 300м произошло ДТП с участием водителей ФИО3, автомобиль ВАЗ-21 150, грз № ФИО1, автомобиль Мерседес Бенц. 2012 г.в. грз №, ФИО6, автомобиль Шевролет Лачетти. грз №

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО РСК «Стерх», его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Сибирский Дом Страхования». 

Истец является собственником транспортного средства Мерседес Бенц. 2012 г.в.. грз №. у которого в результате ДТП повреждены передний бампер справа, правая передняя фара, противотуманка передняя правая, капот, переднее правое крыло, задняя правая фара, задний бампер справа, заднее правое крыло, крышка багажника, задние и передние датчики парктроника, омыватель передней правой фары, возможны скрытые механические повреждения.

Так, 26.04.2017г., в адрес страховой компании истцом было подано заявление о наступлении страхового события и все документы, предусмотренные законом об ОСАГО. в котором он просил организовать осмотр транспортного средства по месту нахождения, так как в силу полученных повреждений оно не может участвовать в дорожном движении. Заявление поступило в почтовое отделение 28.04.2017г. На протяжении длительного времени страховщик документы не получал, он был вынужден связаться с головным офисом в 

<

адрес> и просить проконтролировать работу филиала в 

<

адрес>. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 10 Закона «Об ОСАГО», в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

После его обращения, 15.05.2017г., страховщик получил документы, организовал осмотр транспортного средств по месту его нахождения, однако экспертиза была проведена поверхностно, в связи с чем он был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу, о дате и месте проведения которой, страховщик был уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 270 300 рублей. 

В соответствии с Экспертным заключением по определению размера расходов на восстановительный ремонт после ДТП автотранспортного средства № от 12.06.2016г.. изготовленным ИП А, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 698 498 рублей, сумма утраты товарной стоимости равна 111 841 рубль, также им было оплачено 10 000 рублей за услуги эвакуатора, всего размер ущерба составляет 820 339 рублей. Кроме того, за экспертизу им оплачено 12 000 рублей. 

В соответствии с п.3.12 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п.23 Обзора Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом ВС РФ 22.06.2016г., расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 21.06.2017г. истцом в страховую компанию была направлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения в размере лимита страхового возмещения, возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к юристу для консультации в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. Поскольку при первоначальном обращении страховщик уклонялся от получения документов, во избежание повторения данной ситуации, он был вынужден обратиться к услугам курьерской почты. Претензия была получена страховщиком 22.06.2017г. 

За оплату почтовых услуг им оплачено 2 807 рублей. Считал, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить. За отправку телеграмм, писем, уведомлений им оплачено 3 145 рублей. 

Уведомлением от 26.06.2017г. он извещен о том, что «По результатам рассмотрения претензии нарушений в определении размера ущерба при урегулировании первичного заявления не выявлено, выплата произведена в соответствии с Единой методикой. Принято решение произвести выплату УТС согласно отчета об № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 700 рублей, оплата неустойки не возмещается, так как срок урегулирования убытка составил менее 20 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 38 700 рублей в счет возмещения УТС. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей. 

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП А

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых частей составляет 721 838 рублей 46 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 114 051 рублей 30 копеек.

В соответствии с п.»в» ст.7 Закона (в редакции, действующей на момент ДТП, в соответствии со страховым полисом виновника ДТП) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей. 

Суд считает требования истца о взыскании со страховой компании выплаты страхового возмещения подлежащими удовлетворению, поскольку разница между фактически требуемой истцом страховой выплаты и суммой указанной в заключении эксперта составляет менее 10 %.

Таким образом, учитывая, что экспертиза подтвердила рыночную стоимость автомобиля выше стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей, у суда нет оснований к изменению исковых требований.

Кроме того, представитель истца настаивала на рассмотрения дела в рамках заявленных требований

Таким образом, с учетом выплаты страховой компанией возмещенного ущерба в размере 309 000 рублей, с АО «Региональная страховая компания «Стерх» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 91 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с нормами ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Поскольку объем ущерба, причиненный ДТП, виновником которого является ФИО3, не покрывается размером выплаты, определенной законом в рамках выплаты по ОСАГО, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит 420 339 рублей (820 339 рублей размер ущерба - 400 000 рублей размер страхового возмещения).

Размер неустойки, по подсчетам истца, согласно требованиям п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», составляет 36 588 рублей. 

Так же, учитывая, что срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек неустойка за несвоевременное исполнение требований страхователя составляет 36 588 рублей, с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» подлежит взысканию неустойка просрочки. На основании положений ст. 333 ГК РФ указанная неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей. 

Требования истца в части взыскания с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает, необходимым удовлетворить частично в размере 1 000 рублей, поскольку судом установлено, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцам нравственных страданий. 

В соответствии с требованиями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу истца с учетом его заявления и положений ст. 333 ГК РФ указанный штраф подлежит снижению до 10 000 рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» судебных расходов в размере 17 145 рублей, в том числе: 12 000 рублей по проведению независимой экспертизы, 2 000 рублей за изготовление дубликата эксперного возмещения, 3 145 рубля за почтовые расходы, которые подтверждены документально.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить в полном объеме, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. 

Так же, удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов в размере 230 рублей, убытки по оплате почтовых расходов, которые подтверждены документально.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО3 понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить в части объеме, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, в размере 5 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере 7 403 рубля, подтверждены документально, и на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО7

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Региональная страховая компания «Стерх» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 530 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей в пользу эксперта ИП А

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в рамках «ОСАГО» в размере 91 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 27 645 рублей, а всего 139 645 (сто тридцать девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 420 339 рублей, а так же судебные расходы в размере 5 230 рублей, а всего 425 569 (четыреста двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7 403 рубля.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 530 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП А расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья

Темрюкского районного суда П.А. Грачев