Адм.дело № 2а-393/2021

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Будённовск 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева О.Г.,

при секретаре Долгове Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2., Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в котором указал, что в Буденновский РОСП 22.04.2020 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.05.2020 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отбирания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО2 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.05.2020г. но 12.02.2021 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.05.2020г. по 12.02.2021г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.05.2020г. по 12.02.202 I г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2020г по 12.02.2021 г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.05.2020г. по 12.02.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела УФССП по СК ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив, что постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы россиской Федерации выносилось 03.07.2020 года, также делался запрос в Органы ЗАГС 18.09.2020 года. Сведений об имеющихся актах гражданского состояния должника не поступало. Направлялся запрос в УФМС и установлено, что место жительства ФИО3 соответствует материалам исполнительного производства, направлялись запросы в Пенсионный фонд, ответа о получаемых доходах не поступило. Имеются сведения о наличии у должника автомобиля. Она не осуществляла выход по месту жительства должника.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика Будённовского районного отдела УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной суду копией исполнительного производства №, на исполнение в Будённовский ФИО1 УФССП по Ставропольскому краю 22.05.2020 года поступил исполнительный документ №, выданный 23.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

По результатам рассмотрения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Будённовского РОСП 22.05.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи64Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не выносилось. Не направлялся запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Однако из материалов исполнительного производства № следует, что в рамках исполнительного производства судебным-приставом Будённовского РОСП 03.07.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 18.09.2020 года направлялся запрос в органы ЗАГСа и в органы УФМС. Сведений об имеющихся актах гражданского состояния должника не имеется, установлено, что место жительства ФИО3 соответствует материалам исполнительного производства

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем частично совершались меры, предусмотренные ст.64, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации, направлялись запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО2 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.05.2020г. но 12.02.2021 г :

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.05.2020г. по 12.02.202 I г :

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.05.2020г. по 12.02.2021 г :

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО2 направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и заявленные требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО2 выразившиеся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2020г по 12.02.2021 г., поскольку на запросы из органов ЗАГС сведений о том, что должник состоит в браке не имеется.

Согласно материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем 22.05.2020 года, 28.08.2020 года, 11.09.2020 года 18.09.2020 года, 23.11.2020 года направлялись запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах ФИО3 09.09.2020 года, 18.09.2020 года направлялись запросы в Центр занятости населения. Согласно ответов на запросы, сведений о заработной плате, иных выплатах имеющихся у должника не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца в части обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО2 направить постановление об удержании из заработной платы, следует отказать.

Как следует из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из органов ГИБДД, ФИО3 принадлежат транспортное средства – автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и автомобиль Форд-Гранада, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Как следует из материалов исполнительного производства, 23.05.2020 года судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства, выход по месту жительства должника, арест на транспортные средства, не были произведены.

В соответствии с ч.3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО2 не в полном объеме применены меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, заявленные исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.05.2020г. по 12.02.2021г., а также об обязании судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП о применить меры принудительного характера: объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, отобрать объяснения у соседей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО2 по исполнительному производству №, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 22.05.2020 года по 12.02.2021года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в части: применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей - удовлетворить.

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.05.2020 года по 12.02.2021 года;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.05.2020 года по 12.02.2021 года;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2020 года по 12.02.2021 года;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.05.2020 года. по 12.02.2021 года;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 направить постановление об удержании из заработной платы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья Соловьева О.Г.