Дело № 2-2003/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации ... о включении имущества в наследственную массу, признании наследников принявшими наследство, разделе наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации ... о включении имущества в наследственную массу, разделе наследства признании наследников, принявшими наследство, разделе наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, (с учетом дополнения исковых требований, выполненных в ходе судебного разбирательства) просит:

-включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего **.**,** года:

- квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 44,9 кв.м.;

- гараж, расположенный по адресу: ...

- денежные средства, размещенные во вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» счетах № **, открытых на имя ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-признать истца и ответчика ФИО4 принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего **.**,**.

- определить размер доли истца ФИО3 в наследственном имуществе, открывшемся после ФИО1, в денежном выражении в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-определить размер доли ответчика ФИО4 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО1, в денежном выражении в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

-произвести раздел наследственного имущества между истцом и ответчиком следующим образом:

признать за истцом право собственности на самовольную постройку - гараж, расположенный по адресу: ... стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в порядке наследования имущества ФИО1, скончавшегося **.**,**;

передать истцу в собственность:

- квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- денежные средства, размещенные во вкладе, хранящемся в ПАО «Сбербанк», на счете № **, открытого на имя ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежные средства, размещенные во вкладе, хранящемся в ПАО «Сбербанк», на счете № **, открытом на имя ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

всего на сумму: 

<

данные изъяты> рублей.

передать в собственность ответчику ФИО4 денежные средства, размещенные во вкладе, хранящемся в ПАО «Сбербанк», на счете № **, открытом на имя ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с причитающимися процентами и компенсациями.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** умер отец истца и ответчика – ФИО1. 

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ...; гаража, расположенного по адресу: ...; денежных средств, размещенных во вкладах в ПАО «Сбербанк России».

Квартира, расположенная по адресу: ... принадлежала ФИО1 на основании договора № ** на передачу квартир в собственность граждан от **.**,**, заключенного между администрацией ... и ФИО1 

Договор на передачу квартир в собственность граждан был зарегистрирован в администрации ... за № ** от **.**,**, однако право собственности ФИО1 на квартиру в соответствии с действующим на тот момент порядком, зарегистрировано не было.

Кроме того, истец указывает, в соответствии с выданным разрешением на строительство № ** от **.**,**, ФИО1 за счет собственных средств в 1984 году был построен капитальный гараж ЛК № ** расположенный по адресу: ... 

Однако, разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного объекта — индивидуального гаража по ... в гаражном кооперативе ... ФИО1 не получил, в связи с чем, строение имеет признаки самовольной постройки, получить на него свидетельство о праве на наследство не представляется возможным.

Кроме того, после смерти ФИО1 остались денежные средства, размещенные во вкладах в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Также истец указывает, что после смерти отца ни истец, ни ответчик, являющиеся наследниками ФИО1 первой очереди по закону, в установленный законом срок не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В частности, в пользование истца перешли жилое помещение, расположенное по адресу: ... и гараж, расположенный по адресу: ... .... Истец оплачивает коммунальные и другие обязательные платежи за жилое помещение, вносит платежи за гараж, осуществляет содержание указанного имущества. Ответчику после смерти отца во владение и пользование перешли принадлежавшие умершему предметы домашнего обихода и обстановки.

Истец полагает, что наследование должно осуществляться в равных долях, истцу и ответчику причитается по ? доли наследственного имущества каждому, что в денежном выражении составляет по 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, учитывая, что после смерти наследодателя истец понесла расходы на охрану наследства и управления им в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ, ответчик обязан возместить ей половину понесенных расходов, то есть 

<

данные изъяты> рублей за счет наследственного имущества.

В связи с чем, по мнению истца, доля ответчика ФИО4 в денежном выражении должна составлять 

<

данные изъяты> рублей, размер доли истца в денежном выражении должен составлять – 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, считает, что имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли объектов недвижимого имущества, поскольку указанное имущество находится в ее постоянном пользовании, ею осуществляется несение расходов по содержанию данного имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании ордера адвоката № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, стоимость наследственного имущества не оспаривал.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 84).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин, занимающий жилое помещение, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в порядке, предусмотренном настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, право собственности подлежит государственной регистрации.

По правилам п.5 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав осуществляют на основании документов, выражающих содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, которые являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, такие документы предоставляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации возвращается правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Кроме того, в соответствии с названным законом основанием для регистрации права являются также и вступившие в законную силу судебные акты.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что из договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** следует, что администрация ..., в лице представителя отдела учета и приватизации жилой помощи ФИО2 передала безвозмездно в собственность ФИО1 квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44. 9 кв.м., в том числе, жилой площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: ... (л.д. 77).

Договор на передачу квартир в собственность граждан был зарегистрирован в администрации ... за № ** от **.**,**.

**.**,** ФИО1 скончался (л.д.11).

Право собственности на квартиру при жизни ФИО1 в установленном порядке не было зарегистрировано в органах, осуществляющих учет объектов недвижимости и государственную регистрацию на них (л.д. 81-82 – данные выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Установлено, что умерший ФИО1 при жизни выразил желание приватизировать занимаемое им жилое помещение, что при этом его воля на приватизацию жилого помещения была выражена в его действиях, в том числе, посредством написания и подачи заявления в отдел по учету и приватизации жилой площади администрации ... о передаче в единоличную собственность квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 78- данные заявления; л.д. 77- данные договора приватизации).

По делу не найдено, что после оформления договора ФИО1 изменил свое намерение приватизировать квартиру.

С учетом названного следует признать, что по договору на передачу квартиры в собственность (« приватизации») квартира, расположенная по адресу: ..., была передана в единоличную собственность ФИО1.

Согласно представленным в дело документам ФИО1, умерший **.**,**, является отцом истца ФИО3 и ответчика ФИО4 (л.д. 12, 13, 14, 15, 16).

Согласно данным поквартирной карточки, на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал один по адресу: ... (л.д. 73).

Из ответа Кемеровской областной нотариальной палаты следует, что к имуществу ФИО1, умершего **.**,**, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 74).

Названные обстоятельства, с учетом положений ст. 1141, 1143 ГК, предопределяют, что ФИО3, ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону наследодателя, а соответственно, в соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, истец как заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. 

В связи с чем, требования истца ФИО3 о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о включении в наследственную массу умершего денежных средств, размещенных во вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на **.**,** в подразделениях ПАО «Сбербанк России» имеются открытые счета на имя ФИО1, в частности, в подразделении банка 8615/92 счет № **, остаток денежных средств на счете составляет 

<

данные изъяты> рублей и счет № **, остаток денежных средств на счете составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 92).

Учитывая, что право собственности наследодателя ФИО1 на указанное имущество подтверждается надлежаще оформленными документами, в частности, сведениями ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов и денежных средств на них, принадлежащих умершему, данное имущество является наследственным, разрешение в судебном порядке требования наследника о включении этого имущества в состав наследства, не требуется, заявлено истцом необоснованно.

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании наследников, принявшими наследство, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 о признании ее, ответчика ФИО4, принявшими наследство после смерти отца ФИО1, смерть которого последовала **.**,**, суд исходит из того, что истец, а также ответчик, являясь детьми умершего, подлежат призванию к наследованию по закону в качестве наследников первой очереди.

В пояснениях сторон, полученных в судебном заседании, они ссылаются на тот факт, что в течение шести месяцев после смерти ФИО1, в пользование истца ФИО3 перешли: жилое помещение, расположенное по адресу: ... и гараж, расположенный по адресу: ... 

В частности, истец оплачивает коммунальные и другие обязательные платежи за жилое помещение, вносит платежи за гараж, осуществляет содержание указанного имущества. Названное подтверждается представленными квитанциями об оплате ЖКУ, оплате членских взносов ... (л.д. 59-62).

Ответчику после смерти отца во владение и пользование перешли принадлежавшие умершему предметы домашнего обихода и обстановки: ковер, одеяло и подушку отца ФИО4 забрал в личное пользование; что все указанные действия ФИО3, ФИО4 совершали с целью принятия наследства.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, ФИО4, не обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, самостоятельно инициировали действия по принятию наследства, проявляя в них свою волю, принять наследство за умершим.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным, поскольку иное не доказано, что как истец ФИО3, так и ответчик ФИО4, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти отца.

Разрешая требования ФИО3 о включении в наследственную массу умершего ФИО1 капитального гаража и признании за истцом право собственности на самовольную постройку в порядке наследования имущества умершего, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных нор и правил. 

В соответствии с названным пунктом ст. 222 ГК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов от 02.06.1982 года № 163 Ленинскому райисполкому был предоставлен земельный участок, площадью 0,6 га по ул. Сибиряков-Гвардейцев для строительства коллективного двухэтажного гаража на 300 машиномест (л.д. 40).

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № 145 от 20.07,1982 года организован гаражно-строительный кооператив по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 2/1-Л и кооперативу предоставлен земельный участок для застройки, площадью 0,6 га в районе зоны «А» (л.д. 41-43).

**.**,** на основании договора № ** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности ФИО1 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по ..., площадью 19,2 кв.м., для возведения гаража кирпичного, размером 3,2х6м (л.д. 44).

**.**,** архитектурно-планировочным управлением ФИО1 было выдано разрешение № ** на строительство капитального бокса индивидуального гаража на участке по адресу: ... (л.д. 45).

На выделенном земельном участке ФИО1 за счет собственных средств возвел гараж № № **, расположенный по адресу: ..., юго-западнее жилого ..., площадью 19, 1 кв.м. (л.д. 50-53). 

Разрешительная документация на ввод его в эксплуатацию отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств предоставления ГСК земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, а также с учетом того, что расположенные в ГСК «2/1-Л» гаражи фактически представляют собой обособленные нежилые помещения, имеющие собственников, а земельные участки под каждым гаражом сформированы для каждого здания отдельно, земельный участок под спорным сооружением находится в границах земельного участка, отведенного под гаражное строительство в установленном законом порядке кооперативу.

Суд отмечает, что в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками право на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 

В соответствии с п. 2.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанные выше нормы пункта 2 настоящей статьи не распространяются на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены:

-садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям;

-организациям, при которых до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками;

-гаражным потребительским кооперативам.

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, определяющей порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках.

В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Из системного анализа указанных выше правовых норм следует, что у ФИО1, владевшего гаражным боксом, расположенным на предоставленном земельном участке для строительства индивидуальных гаражей в системе созданного гаражного кооператива «2/1-Л», которому земельный участок был предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и компетентным органом, также возникло право на бессрочное пользование земельным участком.

Судом установлено, что спорная постройка имеет признаки недвижимого имущества. Названное подтверждается данными технического заключения, выполненного ООО «Главное ПКБ Кузбасса» по результатам обследования спорного сооружения в 2017 году ( л.д. 107-128).

В частности, из данного заключения следует, что обследуемое здание – гаражный бокс № № **, расположенный по адресу: ..., юго-западнее жилого ..., площадью 19, 1 кв.м., соответствует техническому паспорту. При этом конструкции стен из кирпича, стены со смежными гаражами выполнены из блоков ФБС, плиты покрытия пустотные, ворота духстворчатые, металлические с калиткой, пол бетонный по грунту, выполнены погреб со спуском из помещения гаража, не имеют дефектов и повреждений, оказывающих влияние на несущую способность, находятся в работоспособном состоянии.

Согласно выводам технического заключения, выполненного ООО «Главное ПКБ Кузбасса », анализ состояния строительных конструкций и принятых конструктивных решений позволяет сделать заключение, что каких-либо нарушений и демонтажа несущих элементов гаража не выявлено, несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций гаража не нарушена. Конструкция здания и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом. Существующие конструкции обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д. 112). 

Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства администрации ..., капитальный гараж № № **, расположенный по адресу: ..., юго-западнее жилого ..., площадью 19, 1 кв.м., соответствует градостроительным нормам и правилам (л.д. 55). 

Названные письменные доказательства, достоверность которых у суда сомнения не вызывает, подтверждают, в частности, что ФИО1 имел право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, что целевое назначение этого земельного участка сохранено; что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку ФИО1 соблюдены установленные градостроительные правила и нормативы при ее возведении.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – капитальный гараж № № **, расположенный по адресу: ..., юго-западнее жилого ..., площадью 19, 1 кв.м., отсутствуют (л.д.75 ).

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает правовых и фактических оснований для включения спорного имущества, обладающего признаками самовольной постройки, в наследственную массу после смерти ФИО1

Самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. 

Указанное, в частности, подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Между тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на самовольную постройку в порядке наследования имущества ее отца ФИО1

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд, с учетом разъяснений постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.27), также исходит из того, что к истцу, как наследнице по закону, в порядке наследования перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, при этом сохранение постройки (капитального гаража) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд исходит также из предложенного истцом порядка раздела наследственного имущества ФИО1, не оспариваемого стороной ответчика.

Определяя размер долей каждого из наследников суд исходит из правил п.2 ст. 1141 ГК РФ, устанавливающих равенство долей наследников одной очереди, и, таким образом, считает, что правильным следует определить доли наследников ФИО3, ФИО4 в наследственном имуществе - по ? за каждым.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В частности, согласно данным отчета № ** по определению рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО «Центр услуг и сервиса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1 350 000 рублей (л.д. 20-39).

Достоверность выводов названного отчета сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспаривается.

По сведениям технического паспорта, выполненного ООО «Бюро кадастровых Инженеров», действительная стоимость капитального гаража № № **, расположенного по адресу: ..., юго-западнее жилого ..., площадью 19, 1 кв.м., по состоянию на **.**,** составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 53). 

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на **.**,** в подразделениях ПАО «Сбербанк России» имеются открытые счета на имя ФИО1, в частности, в подразделении банка 8615/92 счет № **, остаток денежных средств на счете составляет 

<

данные изъяты> рублей и счет № **, остаток денежных средств на счете составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 92).

Исходя из принципа равенства долей наследников, доля наследственного имущества, причитающегося каждому из них, в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после смерти наследодателя истец понесла расходы на охрану наследства и управлением им. 

В частности, истцом была внесена плата за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету № ** за квартиру по адресу: ... в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также оплачены членские взносы за бокс № ** в № ** в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 59-62, 105-106).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, несмотря на то, что фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя, участия в несении расходов на охрану наследства и управление им не принимал, соответствующие расходы не нес.

Установленные обстоятельства ответчиком ФИО4 в судебном заседании не оспариваются, соответствующих доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из пределов причитающегося ответчику ФИО4 наследственного имущества (1/2 доли), им должны быть возмещены понесенные истцом расходы на охрану наследства и управление им, в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей), за счет наследственного имущества.

В связи с чем, доля, причитающаяся ответчику, составляющая в денежном выражении 

<

данные изъяты> рублей подлежит уменьшению на сумму расходов на охрану наследства и управление им, которую обязан возместить ответчик истцу, то есть на 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, доля в наследстве, причитающаяся ответчику ФИО4, денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер доли истца в денежном выражении составляет — 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве собственности на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В силу ч. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Разрешая требования истца о разделе наследственного имущества, суд находит возможным произвести раздел наследственного имущества ФИО1, умершего **.**,**, с учетом порядка, предложенного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, следующим образом: 

передать истцу ФИО3 в собственность в счет причитающейся наследственной доли наследника по закону 1-ой очереди умершего ФИО1:

- квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- денежные средства, размещенные во вкладе, хранящемся в ПАО «Сбербанк», на счете № **, открытого на имя ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежные средства, размещенные во вкладе, хранящемся в ПАО «Сбербанк», на счете № **, открытом на имя ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с причитающимися на указанную сумму процентами и компенсациями, а всего имущества на сумму: 

<

данные изъяты> рублей.

Передать в собственность ответчику ФИО4 в счет причитающейся наследственной доли наследника по закону 1-ой очереди умершего ФИО1:

денежные средства, размещенные во вкладе, хранящемся в ПАО «Сбербанк», на счете № **, открытом на имя ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с причитающимися процентами и компенсациями.

Судом по делу не найдено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на преимущественное право на наследственное имущество в виде объектов недвижимости. Соответствующих доводов ответчиком не заявлено, доказательств- не представлено, более того, заявлено в судебном заседании о согласии с заявленным истцом порядком раздела наследства, предложенный порядок раздела наследства в денежном выражении соответствует причитающимся наследникам долям.

Поскольку к моменту обращения истца за судебной защитой установленный срок для принятия наследства истек ( ст. 1154 ГК РФ), в целях реального восстановления прав истца и ответчика как наследника умершего ФИО1 следует признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в порядке наследования на причитающееся каждому наследственное имущество.

При этом суд отмечает, что в силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд, удовлетворяя иск ФИО3, находит необходимым и правильным разрешить вопрос о судебных расходах - расходах по уплате государственной пошлины.

При этом суд отмечает, что иск ФИО3 состоит из нескольких самостоятельных требований, в связи с чем, по правилам п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности.

Также суд принимает во внимание, что истцом ФИО3 при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 300 рублей (л.д. 2), и определением суда ввиду затруднительности определения истцом размера государственной пошлины названный размер был установлен как предварительный ( л.д. 10).

В соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ, п.п.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет:

по требованиям имущественного характера, не подлежащим имущественной оценке, и неимущественным требованиям( о признании принявшими наследство, включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследстве) в размере 300 рублей по каждому требованию;

по требованию о разделе наследственного имущества, исходя из стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, государственная пошлина фактически при подаче иска оплачена не была, между тем постановленным судебным актом разрешены права и обязанности обоих наследников, суд считает необходимым и правильным на основании правил ч.4 ст.1, ч.2 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину, не оплаченную истцом при подаче иска, взыскать с истца и ответчика в равных долях – за разрешенные требования имущественного характера, не подлежащие имущественной оценке, и неимущественные требования, а также с каждого по требованию имущественного характера (о признании права собственности в порядке наследования), исходя из стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников- в доход бюджета.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 19 145 рублей.

Расчет государственной пошлины:

1) 18 545 рублей = 13 200 рублей + 0, 5%( 2 068 892, 85 рублей- 1000 000 рублей);

18 545 рублей – 300 рублей (уплаченных при подаче иска) = 18 245 рублей (государственная пошлина за требования имущественного характера)

2) 600 рублей (1200 рублей : 2) – государственная пошлина за требования имущественного характера, не подлежащие имущественной оценке

Итого 19 145 рублей = 18 545 рублей +600 рублей

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 19 027 рублей.

Расчет государственной пошлины:

1)18 427 рублей = 13 200 рублей + 0, 5%( 2 045 432, 84 рублей- 1000 000 рублей)- (государственная пошлина за требования имущественного характера);

2) 600 рублей (1200 рублей : 2) – государственная пошлина за требования имущественного характера, не подлежащие имущественной оценке.

Итого 19 027 рублей = 18 427 рублей +600 рублей

При этом суд не усматривает оснований для возложения судебных расходов на ответчика администрацию ..., поскольку указанный ответчик не имеет противоположенных с истцом юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Включить квартиру, расположенную по адресу... общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером № **, в наследственную массу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца д. ..., умершего **.**,**.

2.Признать ФИО3, принявшей в качестве наследника по закону первой очереди наследство, открывшееся после смерти ее отца ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца д. ..., умершего **.**,**.

3. Признать ФИО4 принявшим в качестве наследника по закону первой очереди наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца д. ..., умершего **.**,**.

4.Определить доли наследников по закону после смерти ФИО1, последовавшей **.**,**, в наследственном имуществе:

- наследника ФИО3, **.**,** года рождения, уроженки ..., в размере ? доли;

- наследника ФИО4, **.**,** года рождения, уроженца ..., в размере ? доли;

В денежном выражении доли наследников в наследственном имуществе, с учетом возмещения ФИО3 за счет доли ответчика понесенных ею расходов на охрану наследства и управление им в размере 

<

данные изъяты> рублей, определить:

- размер доли ФИО3, **.**,** года рождения, уроженки ..., в наследственном имуществе, открывшемся после ФИО1, в денежном выражении в сумме 

<

данные изъяты>).

- размер доли ФИО4, **.**,** года рождения, уроженца ... в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО1, в денежном выражении в сумме 

<

данные изъяты>).

5. Произвести раздел наследственного имущества между наследниками ФИО3 и ФИО4 следующим образом:

- признать за ФИО3, **.**,** года рождения, уроженкой ..., право собственности на самовольную постройку – капитальный гараж ... стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в порядке наследования имущества ФИО1, скончавшегося **.**,**;

- признать за ФИО3, **.**,** года рождения, уроженкой ..., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... — ..., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в порядке наследования имущества ФИО1, скончавшегося **.**,**;

- признать за ФИО3, **.**,** года рождения, уроженкой ..., право собственности на денежные средства, размещенные во вкладе, хранящемся в ПАО «Сбербанк», на счете № **, открытом на имя ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования имущества ФИО1, скончавшегося **.**,**;

- признать за ФИО3, **.**,** года рождения, уроженкой ..., право собственности на денежные средства, размещенные во вкладе, хранящемся в ПАО «Сбербанк», на счете № **, открытом на имя ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с причитающимися на указанную сумму процентами и компенсациями, в порядке наследования имущества ФИО1, скончавшегося **.**,**;

- признать за ФИО4, **.**,** года рождения, уроженцем ..., право собственности на денежные средства, размещенные во вкладе, хранящемся в ПАО «Сбербанк», на счете № **, открытом на имя ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования имущества ФИО1, скончавшегося **.**,**.

6. Взыскать в доход бюджета государственную пошлину: с ФИО3 в размере 19 145 рублей (девятнадцать тысяч сто сорок пять рублей); с ФИО4 в размере 19 027 рублей (девятнадцать тысяч двадцать семь рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1- месячного срока, исчисляемого с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.12.2017 года.

Председательствующий: Н.В.Петрова