УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Русский Д.В.

Дело №22-805/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

13 мая 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С., 

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,  

осужденного ФИО1, адвоката Колосова К.В., 

при секретаре Марковой В.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе адвоката Пильщиковой Л.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2019 года, которым в отношении

ФИО1, 

*** 

удовлетворено представление начальника филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ФИО2

Постановлено:

- отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2017 года и направить его для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в колонию-поселение;

- избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, направить в колонию-поселение под конвоем; 

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 марта 2019 года. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2017 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 7000 рублей с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Начальник филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Сергеев А.Г. обратился в суд с представлением об отмене Николаеву А.Н. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в связи с нарушением порядка отбывания наказания. 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2019 года условное осуждение Николаеву А.Н. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Пильщикова Л.Н. в интересах осужденного ФИО1 указывает о незаконности принятого решения. Утверждает, что ФИО1 не пропускал регистрацию, а опаздывал или приходил на второй день, поскольку у него были уважительные причины неявки. Он имеет постоянную регистрацию у своей бабушки в р.п.Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области, которая является инвалидом *** группы, перенесла инсульт, нуждается в помощи своего внука. ФИО1 временно в январе 2019 года по 2-3 дня проживал на съемных квартирах, поэтому не поставил в известность инспекцию. В связи с отсутствием в г.Димитровграде работы подзащитный временно в январе 2019 года выезжал на работу в г.Тольятти. Также ФИО1 временно проживал у своей сестры Т*** Е.М. в р.

<

...> д.***, кв.25. Поскольку у сестры двое малолетних детей, которые часто болеют, ФИО1 вынужден был находиться со своими племянниками. Помимо этого, у ФИО1 родился сын от своей гражданской супруги, с которой он проживал в гражданском браке в период с 2016 года по 2019 год. Поскольку гражданская супруга ФИО1 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, а подзащитный в местах лишения свободы, помощь ей оказывать некому, она оказалась без средств к существованию. Все нарушения обязанностей по приговору суда связаны со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией. Имеется положительная характеристика на ФИО1, по характеру он общительный, самостоятельный, трудолюбивый, доверчивый, к административной ответственности он не привлекался, в наркологическом, психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него от соседей, родственников не поступало. Просит учесть его молодой возраст, постановление отменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и адвокат Колосов К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Овчинникова О.И., возражая против доводов жалобы и обосновывая законность принятого судом решения, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению соответствующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью (более 30 суток) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Из представленных материалов усматривается, что после вынесения приговора ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение.

В период испытательного срока осужденному разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, последствия невыполнения возложенных судом обязанностей.

Вместе с тем, из представленных сведений следует, что ФИО1 были объявлены предупреждения в связи с его неявкой в установленный для регистрации день – 3 июля 2018 года, 6 ноября 2018 года и 5 февраля 2019 года. В январе 2019 года он нарушил возложенную судом обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. 

Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ. 

Учитывая имеющиеся сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам жалобы, удовлетворил представление и направил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Из представленных материалов следует, что представление рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Доводы жалобы о наличии больной бабушки, племянниках, ребенке, отсутствии работы и т.п. никоим образом не свидетельствуют об отмене приятого решения, поскольку не препятствовали ФИО1 исполнять возложенные на него судом обязанности. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при принятии судом указанного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий