№2а-1531/2021 

74RS0029-01-2021-002586-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 июня 2021 года 

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О., 

при секретаре Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

28.05.2021 г. НАО «ПКБ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 задолженности. В целях восстановления нарушенных прав просил обязать ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Просил обязать пристава направить запросы в Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Росгвардию на предмет наличия за должником зарегистрированных маломерных судов, спецтехники, оружия.

Административный истец, административный ответчик пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, представитель ответчика - УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ( должник), при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие. Пристав с иском не согласилась, представлен отзыв.

Суд, исследовав письменные доказательства не находит оснований для удовлетворения иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Из материалов дела следует, что 24.02.2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-5725/19 от 09.12.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27692/21/74053-ИП о взыскании с должника суммы задолженности в размере 10 200 руб. Исполнительное производство объединено в сводное по должнику в числе исполнительного производства первой очередности - взыскание компенсации морального вреда 100000 рублей, остаток задолженности 99995,56 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа и всоответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

В день возбуждения ИП приставом направлены запросы во все кредитные учреждения и регистрационые органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средст на них и какого – либо имущества, на которое можно было обратить взыскание ( недвижимость, транспортные средства). Запросы направлялись посредством программного комплекса ПК АИС ФССП. Ответы поступали так же в электронном виде. Из содержания ответов следует, что за должником не зарегистрирован автотранспорт. Заявления о розыске имущества должника не поступало. 

На основании ответов судебным приставом-исполнителем были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО КУБ, ООО «ХКФ Банк», ООО «ТРАСТ ГРУПП». Остальные из финансовых организаций ответы поступили отрицательные. За период исполнения денежные средства со счетов не поступали.

Приставом неоднократно был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. установлено что по вышеуказанному адресу проживает сестра и мать должника, сам ФИО2 проживает в Орджоникидзевском районе города, отмечается в участковом пункте полиции. Должник был на приеме у пристава, ознакомлен с материалами исполнительного производства, вручено требование о трудоустройстве. 

Согласно сведениям ПФР место получения дохода у должника 

<

данные изъяты>. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника приставом повторно вынесено и направлено в адрес организации – работодателя 17.06.2021 г. 

Согласно ответу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области, и из Гостехнадзора за должником не зарегистрированы маломерные суда и спецтехника. Запрос о регистрации за должником оружия направлен приставом в Росгвардию 21.06.2021 г.

Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит, сведения о смерти и смене ФИО отсутствуют.

Согласно ч. 1,5 ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет в розыск должника (имущество должника) по письменному заявлению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 – ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечению указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным. Именно в связи с этим ч. 8 ст. 36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает внимание на то, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пленарными разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в постановлении № 50 от 17.11.2015г. бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). ( п.15)

Руководствуясь приведенными нормами права и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска на данном этапе исполнения требований исполнительного документа приняла исчерпывающие меры, вместе с тем в силу индивидуальных особенностей должника, а так же нахождении на исполнении исполнительного производства первой очередности, а не по причине допущенного приставом незаконного бездействия требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.Административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года