Дело № 2-4309/2025

56RS0018-01-2025-004036-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор N аренды транспортного средства без экипажа (далее – Договор). Предметом договора является аренда транспортного средства: марка/модель Рено Логан, идентификационный номер (VIN) ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... от ..., государственный регистрационный знак .... Документы о ДТП ответчиком представлены не были, автомобиль был сдан ответчиком истцу ... в 12 час. 00 мин. со следующими механическими повреждениями: дверь передняя левая, крыло переднее левое, накладка декоративная рамки стекла перед. лев. и другие повреждения согласно акту осмотра ТС. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 114 300 рубля. Факт передачи транспортного средства по договору аренды от ... в исправном состоянии и отсутствии на нем повреждений подтверждается актом приема транспортного средства от ... Добровольной оплаты от ответчика до настоящего времени не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 114 300 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 370 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 представитель третьего лица ООО «Контрол лизинг» не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц, а также сведения о направлении судебных извещений по адресу истца и ответчика. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, признав извещение всех участников процесса надлежащим.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ....

Из договора аренды транспортного средства без экипажа N от ..., заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), согласно которому по договору арендодатель обязуется за плату представить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать транспортное средства в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, а также вернуть транспортное средство арендодателю в соответствии с условиями договора. 

Предметом договора является аренда транспортного средства: марка/модель Рено Логан, идентификационный номер (VIN) ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... от ..., государственный регистрационный знак ...

Факт передачи транспортного средства по договору аренды от ... подтверждается актом приема транспортного средства от ... (Приложение Nк договору аренды N от ...).

На основании договора лизинга №... от ..., заключенного между ООО «Контрол лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Гараж НН» (Лизингополлучатель), приложения N к договору лизинга N-ЮЛ-Renault-... от ... следует, что автомобиль Renault Logan, VIN: ... на основании договора лизинга передан во владение и пользование ООО «Гараж НН» (срок окончания платежей по договору в соответствии с графиком – ...).

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 договора лизинга, Общие правила лизинга транспортных средств для юридических лиц, утвержденные приказом генерального директора ООО «...» от ... г. N, являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Пунктом 3.6 Правил лизинга, с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга обязательства лизингодателя по передаче предмета лизинга в лизинг лизингополучателю считаются выполненными, а лизингополучатель принимает на себя все риски связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом предмета лизинга, а также с ошибкой, допущенной при его монтаже, сборке, пусконаладочных работах, и /или эксплуатации, и другие имущественные риски, независимо от того исправим или неисправим нанесенный ущерб. А также независимо от того, когда он нанесен упомянутый ущерб, а также принимает на себя ответственность за сохранность предмета лизинга, кроме того ответственность за любой ущерб, который может нанесен третьим лицам (включая имущественный и моральный ущерб, а также вред здоровью), а также несет гражданскую, административную и уголовную ответственность, связанную с эксплуатацией предмета лизинга. Лизингополучатель самостоятельно несет все издержки, связанные с требованиями и претензиями любых третьих лиц, обусловленные владением и пользованием предметом лизинга, в связи с чем обязуется полностью компенсировать финансовые потери лизингодателя по удовлетворению таких требований. Лизингополучатель гарантирует использование предмета лизинга в соответствии с нормами действующего законодательства (в частности законодательством об охране окружающей среды, здоровья и безопасности граждан). 

В соответствии с п. 6.3 Правил лизинга, лизингополучатель обязуется использовать предмет лизинга в полном соответствии с положением действующего законодательства, поддерживать предмет лизинга в исправном состоянии, выполнять все требования, предусмотренные компанией – изготовителем, условиями гарантии и сервисной книжкой, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт предмет лизинга, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием, техническим осмотром, владением и пользованием предметом лизинга, за исключением дополнительных услуг лизингодателя, оказываемых лизингополучателю в соответствии с договором лизинга. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ..., основным видом деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. 

Таким образом, ИП ФИО1 как лизингополучатель, с учетом положений договора лизинга и распоряжения лизингодателя ООО «Контрол лизинг» о перечислении страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству лизингополучателю, правомочен заявлять требование о возмещение вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак ... и ИП ФИО1 является выгодоприобретателем по договору ОСАГО.

Пунктом ... договора N от ... установлено, что в случае повреждения транспортного средства или в результате дорожно-транспортного нисшествия, или в случае повреждений, вызванных стихийным бедствием или действиями третьих лиц, а также в случае утраты при любых обстоятельствах транспортного средства немедленно известить арендодателя и действовать исходя из инструкций последнего.

Согласно п. ... договора возвратить транспортное средство по окончанию срока аренды, в том числе досрочно по желанию арендатора или по первому требованию арендодателя, предварительно предупредив арендодателя за двадцать четыре часа в устной или письменной форме, в состоянии пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа и в чистом виде, по акту приема-передачи транспортного средства. В случае, если арендатор возвратил транспортное средство без составления акта приема- передачи, а также в случае, если арендатор не передал транспортное средство арендодателю, арендодатель вправе составить в одностороннем порядке акт о возврате транспортного средства с указанием всех имеющихся повреждений и (или) недостатков (в случае их наличия), а также с указанием технического состояния транспортного средства, его комплектации, наличия (отсутствия) документов на транспортное средство. В этом случае арендатор не вправе ссылаться на отсутствие выявленных арендодателем недостатков и (или) ущерба и (или) некомплектности, а также становится обязанным платить арендатору штрафы, предусмотренные договором и возместить полностью стоимость причиненного ущерба.

Документы о ДТП ответчиком представлены не были, автомобиль был сдан ответчиком истцу ... в 12 час. 00 мин. по акту передачи транспортного средства со следующими механическими повреждениями: дверь передняя левая, крыло переднее левое, накладка декоративная рамки стекла передняя левая. Акт подписан ответчиком.

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО3 N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 114 300 рублей.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО3 N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

В отличие от законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип полного возмещения вреда, в соответствии с которым вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что обеспечивает восстановление нарушенных прав потерпевшего в полном объеме.

Данный принцип согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 13 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 114 300 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оценке в размере 4 370 рублей, что подтверждено актом N от ..., счетом N от ...

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат взысканию по оценке в размере 4 370 рублей.

При подаче иска ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 560 руб., что подтверждается чеком по операции от ..., поскольку исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) сумму ущерба в размере 114 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 370 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4309/2025.

Судья Куценко Е.И.