№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 22 ноября 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 детей, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, в пгт. (рабочий посёлок) Уруша Сковородинского района Амурской области, ФИО4, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», сел за руль технически исправного автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющий номер двигателя № номер кузова №, в салоне которого в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился ФИО2, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – Правила) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», и начал движение по направлению к ул. Транспортная пгт. (рабочий посёлок) Уруша Сковородинского района Амурской области. Выехав на ул. Транспортная продолжил движение по ней, по направлению к пер. Жуковского пгт. (рабочий посёлок) Уруша Сковородинского района Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, на 

<

адрес>, в районе дома № 21 пгт. (рабочий посёлок) Уруша Сковородинского района ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушение ч. 1 п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 8.1. Правил, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения», в нарушение п. 9.1 Правил, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними...», в нарушение п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 10.2 Правил, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,.. .», в нарушение п. 9.9 Правил, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», понимая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем со скоростью 80 км/ч, не убедился, что его маневр будет безопасным, не выбрал безопасную скорость движения в конкретных дорожных условиях, не принял всех мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, потерял контроль за движением автомобиля, выехал на обочину и допустил съезд с проезжей части автомобиля и его наезд на препятствие - заброшенное кирпичное здание.

В результате наезда автомобиля на препятствие - заброшенное кирпичное здание, пассажир ФИО2 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения несут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и по этому признаку квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью.

Таким образом, допущенные водителем ФИО3 нарушения ч. 1 п. 1.5, п. 8.1, п. 9.1, п. 9.9, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании подсудимому ФИО3 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным. 

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении, телефонограмме не возражал против рассмотрения уголовного дела особым порядком. 

Учитывая, что ФИО3 осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший ФИО2 не представил в суд возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО3 имеет место регистрации: пгт. 

<

адрес>, состоит в браке, имеет троих детей: Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 141-143).

Согласно копиям свидетельств о рождении подсудимый ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей: Макара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 145-146).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын Степан, его супруга не работает, находиться у него на иждивении, ухаживает за детьми.

Согласно копии водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 разрешено управление транспортными средствами категории «В» и «С» (л.д. 144).

Согласно сведениям ВрИО военного комиссара Сковородинского района Амурской области ФИО3 проходил военную службу в период с 18 ноября 1997 года по 03 ноября 1999 года, признан «А» - годным к военной службе (л.д. 152).

По месту жительства сотрудниками Урушинского ОМВД России по Сковородинскому району подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно. Проживает по адресу: 

<

адрес>. Спиртными напитками не злоупотребляет. Работает в 

<

данные изъяты>». Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. Приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет (л.д. 155).

Согласно характеристике, представленного главой рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша, подсудимый ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, состоит в зарегистрированном браке, имеет па иждивении троих несовершеннолетних детей, работает 

<

данные изъяты>». По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на ФИО3 в администрацию поселка не поступало (л.д. 157).

Согласно производственной характеристике, представленной по месту работы, подсудимый ФИО1 работает в 

<

данные изъяты>» с 09 ноября 2012 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. За проработанный период зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. К работе относится добросовестно. Трудовой распорядок дня соблюдает. В коллективе пользуется уважением, конфликтов не возникало. Должностные обязанности выполняет в полном объеме, в работе проявляет личную инициативу (л.д. 159).

Подсудимый ФИО3 согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Суд, выслушав позицию подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает представленные характеристики положительными.

Из справок ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» следует, что подсудимый ФИО3 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 150). 

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, подсудимый ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которой является объяснение от 18 мая 2017 года, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 35 - 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (л.д. 101-104, 124-126).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления, характера и степени его общественной опасности (неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), личности подсудимого (по месту жительства, работы характеризующегося положительно, работающего), состава семьи (состоящего в браке, имеющего на иждивении детей и супругу), учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает личность подсудимого ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст. 53 УК РФ. 

В связи с назначением данного вида уголовного наказания, суд считает необходимым установить подсудимому ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении в качестве основного вида наказания ограничения свободы.

Согласно положениям ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), личности подсудимого ФИО3 (положительно характеризующего по месту жительства, месту работы, работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых детей и супругу), полагает возможным сохранить за подсудимым ФИО3 право заниматься определенной деятельностью, а именно право на управление транспортными средствами. 

В ходе предварительного расследования гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы причиненного ему материального ущерба в размере 500000 рублей (л.д. 58-59), в который входит стоимость автомобиля, а также затраты на лечение, без предоставления соответствующих доказательств. В судебное заседание гражданским истцом ФИО2 также не представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного материального ущерба (оценка стоимость автомобиля, счета за предоставление услуг по лечению). С учетом изложенного, суд считает, что гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО2 надлежит оставить без рассмотрения, оставляя за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное пользование.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения в период ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 надлежит оставить без рассмотрения, оставляя за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять с хранения и вернуть законному владельцу в свободное пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва